Дата принятия: 24 декабря 2018г.
Номер документа: 7-898/2018
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 24 декабря 2018 года Дело N 7-898/2018
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Солопаева Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Глазырина А.И. адвоката Калашникова Д.М. на решение судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 ноября 2018 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении Глазырина А.И. постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением начальника отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Ураю, г. Югорску, Кондинскому и Советскому районам Управления Росгвардии по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре от 28 августа 2017 года Глазырин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи рублей.
Решением судьи Урайского городского суда от 07 ноября 2018 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры защитник адвокат Калашников Д.М. в интересах Глазырина А.И. просит решение судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что вину в совершении правонарушения Глазырин А.И. при производстве по делу признал, что подтверждается материалами дела, отмена судом постановления в отношении него является необоснованной.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю, что решение суда не подлежит отмене.
В соответствии с частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случая, предусмотренного частью 4.1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от шести месяцев до одного года.
Отменяя постановление должностного лица, суд первой инстанции установил, что в отношении Глазырина А.И. возбуждено уголовное дело, предусмотренное частью 1 статьи 224 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.5) по тем же обстоятельствам что и по делу об административном правонарушении.
Таким образом, Глазырин А.И. был привлечен к административной ответственности и в отношении него возбуждено уголовное дело по факту совершения одних и тех же противоправных действий.
В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) постановления о назначении административного наказания и постановления о возбуждении уголовного дела.
При таких обстоятельствах судья городского суда в решении пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены постановления начальника отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Ураю, г. Югорску, Кондинскому и Советскому районам Управления Росгвардии по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре от 28 августа 2017 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Глазырина А.И.
Доводы жалобы защитника адвоката Калашникова Д.М. о признании Глазыриным А.И. вины в совершении административного правонарушения и необоснованной отмене постановления должностного лица о привлечении его к административной ответственности не заслуживают внимания.
Вместе с тем, судом неточно указано основание прекращения производства по делу, которым является наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) постановления о назначении административного наказания и постановления о возбуждении уголовного дела.
Суд же в качестве основания прекращения производства по делу сослался на недоказанность обстоятельств, на которых было основано постановление о привлечении Глазырина А.И. к административной ответственности.
Однако, это не противоречит фактическим обстоятельствам дела и в связи с этим не может повлечь отмену решения суда.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 ноября 2018 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении Глазырина А.И. постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без
изменения, жалобу защитника адвоката Калашникова Д.М. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Л.М. Солопаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
