Решение от 09 декабря 2011 года №7-898/2011

Дело №7-898/2011
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Нижний Новгород
 
    08.12.2011 года Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И.,
 
    при секретаре судебного заседания Б.И.Б,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе А.оглы на постановление Дзержинского городского суда Нижегородской области от 02.11.2011 года по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 08.07.2011 года ИП А.оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.
 
    Считая вынесенное постановление незаконным, А.оглы обратился в Нижегородский областной суд с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу.
 
    Решением Нижегородского областного суда от 16.09.2011 года постановление Дзержинского городского суда Нижегородской области от 08.07.2011 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
 
    Постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 02.11.2011 года А.оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей.
 
    В жалобе по пересмотру постановления Дзержинского городского суда Нижегородской области от 02.11.2011 года, А.оглы просит его отменить за незаконностью и необоснованностью, производство по делу прекратить.
 
    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы А.оглы., выслушав объяснения представителя А.- К.И.Ю., А., представителя УФМС России по Нижегородской области – З.А.А., судья приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    В соответствии с ч. 4 ст.13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.
 
    Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан:
 
    1) постоянно проживающих в Российской Федерации;
 
    2) являющихся участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членов их семей, переселяющихся совместно с ними в Российскую Федерацию;
 
    3) являющихся сотрудниками дипломатических представительств, работниками консульских учреждений иностранных государств в Российской Федерации, сотрудниками международных организаций, а также частными домашними работниками указанных лиц;
 
    4) являющихся работниками иностранных юридических лиц (производителей или поставщиков), выполняющих монтажные (шефмонтажные) работы, сервисное и гарантийное обслуживание, а также послегарантийный ремонт поставленного в Российскую Федерацию технического оборудования;
 
    5) являющихся журналистами, аккредитованными в Российской Федерации;
 
    6) обучающихся в Российской Федерации в образовательных учреждениях профессионального образования и выполняющих работы (оказывающих услуги) в течение каникул;
 
    7) обучающихся в Российской Федерации в образовательных учреждениях профессионального образования и работающих в свободное от учебы время в качестве учебно-вспомогательного персонала в тех образовательных учреждениях, в которых они обучаются;
 
    8) приглашенных в Российскую Федерацию в качестве преподавателей для проведения занятий в образовательных учреждениях, за исключением лиц, въезжающих в Российскую Федерацию для занятия преподавательской деятельностью в учреждениях профессионального религиозного образования (духовных образовательных учреждениях).
 
    Материалами дела установлено, что 14.05.2011 года в 11 часов 00 минут при проверке соблюдения миграционного законодательства РФ было установлено, что ИП А.оглы, ИНН 524929532808 от 05.02.2010 года привлек к трудовой деятельности путем фактического допуска к работе в качестве продавца гражданина Азербайджана С.Т.Э.о., 20.07.1994 года рождения, на рынке «Центральный», по адресу: г. Д., ул. О., д. №, торговое место В2Н-007, В2Н-006 при отсутствии у последнего разрешения на работу в Нижегородской области, чем нарушен п.4 ст.13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ и совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах, судья обоснованно своим постановлением от 02.11.2011 года привлек А.оглы к административной ответственности по ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ.
 
    Что же касается доводов жалобы А.оглы о его невиновности в совершении правонарушения, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку вина последнего в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.6), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.10), распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по месту фактического осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности от 14.05.2011 года № 960 (л.д.13), актом проверки ОУФМС России по Нижегородской области в г. Д. (л.д.14), письменным объяснением П.А.В. (л.д.15), копией протокола об административном правонарушении в отношении С.Т.Э.о. (л.д.12), рапортом (л.д.16), письменными объяснениями А.оглы (л.д.24), справкой об отсутствии разрешения на работу С.Т.Э.о (л.д.25) и другими доказательствами, оцененными в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).
 
    Утверждение А.оглы в жалобе о том, что он не давал разрешения (ему не было об этом известно) находится в торговой точке С.Т.Э., который находился на торговой точке в виду отсутствия продавца М.Н (отлучился в туалет), также не может быть принято во внимание, т.к. за действия своих работников, осуществляемых ими в связи с исполнением своих должностных обязанностей, ответственность несет предприниматель.
 
    Доводы жалобы заявителя об отсутствии события административного правонарушения, также не могут быть приняты во внимание, так как опровергаются имеющими в материалах дела доказательствами.
 
    Утверждение в жалобе о том, что с 18.07.2011 года А.оглы не является индивидуальным предпринимателем, и следовательно, не может нести ответственность за вмененное ему административное правонарушение, то оно также подлежит отклонению, поскольку правонарушение А.оглы совершено в момент, когда последний являлся индивидуальным предпринимателем.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства судом были оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление Дзержинского городского суда Нижегородской области от 02.11.2011 года оставить без изменения, а жалобу А. оглы - без удовлетворения.
 
    Судья областного суда: Г.И. Дороднов
 
          




  ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ     |     КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ     |     ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД     |     ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА