Решение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 7-897/2021

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Молькова Е.Н. на решение судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата] и постановление должностного лица административного органа от [дата], которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Наградова ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО2 от 24.02.2021г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Наградова А.А. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Решением судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата] постановление должностного лица административного органа от [дата] оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, заявитель Мольков Е.В. выражает несогласие с постановлением должностного лица административного органа и решением судьи районного суда, просит их отменить и возвратить материалы дела на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что решение судьи районного суда является незаконным и необоснованным, ссылаясь на неполноту и необъективность рассмотрения дела.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд представитель административного органа и Наградов А.А. не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьёй вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании объяснения Молькова Е.В, подержавшего доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Следовательно, административная ответственность за причинение вреда здоровью потерпевшего при управлении транспортным средством наступает только в случае, если такие последствия обусловлены нарушением Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства.

Кроме того, административная ответственность по указанной статье наступает при условии, что между нарушением ПДД РФ и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь.

Как следует из материалов дела, по делу было проведено административное расследование, по завершении которого было установлено, что [дата]. по адресу: [адрес] ? произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак [номер], под управлением Наградова А.А. и пешехода Молькова Е.Н.. В результате наезда Мольков Е.Н. получил травмы, причинившие, согласно заключению СМЭ [дата]. [номер] вред здоровью средней тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 29.10 КоАП РФ.

При этом суд вышестоящей инстанции отмечает, что выводы должностного лица и судьи районного суда, а также принятые ими акты основаны на нормах названного Кодекса, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и совокупности собранных доказательств, являются правильными и сомнений не вызывают.

В ходе рассмотрения судьёй Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ проверены его законность и обоснованность, согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, исследована позиция Молькова Е.Н., Наградова А.А., и сделан обоснованный вывод об оставлении постановления без изменения.

В ходе рассмотрения жалобы судьёй Сормовского районного суда Нижнего Новгорода были исследованы все представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, установлено легитимное наличие обстоятельств для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Относительно доводов жалобы, суд вышестоящей инстанции отмечает, что они не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств. Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьёй районного суда обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Кроме того, исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, равно как и возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, у суда вышестоящей инстанции отсутствуют предусмотренные КоАП РФ основания для отмены решения судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата] и постановления старшего инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО2 от 24.02.2021г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

решение судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата] и постановление старшего инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО2 от 24.02.2021г., оставить без изменения, жалобу Молькова Е.В. - без удовлетворения.

Судья областного суда Т.П. Михеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка