Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19 декабря 2018 года №7-897/2018

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 19 декабря 2018 года Дело N 7-897/2018
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Солопаева Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Сургуту УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре Ибрагимова М.А. на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 октября 2018 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении должностного лица - <данные изъяты> Смирнова Ю.Д. постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Сургуту УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре Ибрагимова М.А. от 19 июля 2018 года <данные изъяты> Смирнов Ю.Д. как должностное лицо признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей.
Решением судьи Сургутского городского суда от 23 октября 2018 года указанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в ОСП по г. Сургуту УФССП по автономному округу.
В жалобе в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Сургуту УФССП по автономному округу Ибрагимов М.А. просит отменить решение, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку им не учтено, что вина Смирнова Ю.Д. в совершенном правонарушении является установленной.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно статье 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).
Отменяя постановление должностного лица, судья городского суда в решении указал, что в нарушение процессуальных требований закона, в частности статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом при вынесении постановления не дана оценка доводам Смирнова Ю.Д. о том, что на дату вынесения постановления он не являлся <данные изъяты>, с (дата) Смирнов Ю.Д. уволен из <данные изъяты> по собственному желанию, имущество общества вывезено, владелец иного имущества, находящегося на земельном участке, подлежащем освобождению по решению суда, не установлен.
Но это противоречит фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам.
Так, на основании частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из материалов дела <данные изъяты> Смирнов Ю.Д. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что не исполнил содержащиеся в исполнительном листе (номер) от (дата), выданным Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на основании вступившего в законную силу 14 ноября 2017 года решения об обязании исполнения <данные изъяты> требования освободить земельный участок с кадастровым номером (номер), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: (адрес), предоставленный ранее по договору аренды земельного участка от (дата) (номер), от всех находящихся на нем движимых вещей и передать его по акту приема-передачи Администрации г. Сургута в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, в десятидневный срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа на основании постановления от 27 июня 2018 года.
Отменяя постановление в отношении Смирнова Ю.Д., суд пришел к выводу, что им представлены документы (трудовая книжка) об увольнении его из <данные изъяты> с (дата) года по собственному желанию и освобождении земельного участка от имущества общества.
Суд в решении указал, что эти обстоятельства не были учтены при вынесении постановления.
Однако, данный вывод суда не соответствует материалам дела, в которых имеются выписки из ЕГРЮЛ от 18 апреля, 09 июля, 27 сентября 2018 года, содержащие сведения о юридическом лице <данные изъяты>, <данные изъяты> которого является Смирнов Ю.Д. (л.д.55-72, 74-78).
Кроме того, доводы Смирнова Ю.Д. в его письменных объяснениях о нахождении на указанном земельном участке имущества неустановленных лиц не подтверждены материалами дела.
Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции не соблюдены требования статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Невыполнение данного правила является существенным нарушением процессуальных требований.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных этим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 октября 2018 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении должностного лица - <данные изъяты> Смирнова Ю.Д. постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд иному судье.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Л.М. Солопаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка