Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 мая 2022 года Дело N 7-895/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 19 мая 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Макеевой Т.М., административное дело по жалобе на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2021 года в отношении

Благих И. А., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N... заместителя председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга <...> И.Н. от 2 июня 2020 года Благих И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Благих И.А. обжаловал вышеуказанное постановление должностного лица в районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Благих И.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

В обосновании доводов жалобы указал, что выводы районного суда являются необоснованными, ответ заместителя председателя Комитета на запрос суда содержит недостоверную информации. При рассмотрении жалобы суд не известил Благих И.А. о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем у заявителя отсутствовала возможность участвовать в судебном заседании в районном суде.

Благих И.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Благих И.А.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" наступает за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

Примечаниями к указанной статье определено, что под платными парковками понимаются парковки, расположенные на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, в отношении которых в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга, принято решение об использовании их на платной основе.

Под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты понимается: размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 11 апреля 2020 года в период с 08 часов 58 минут до 11 часов 07 минут на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: ул. Короленко (от ул. Некрасова до Преображенской пл.), координаты: широта 59.9409403, долгота 30.3504492, транспортным средством "<...>" г.р.з. <...> было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного пунктами 6.2, 6.3, 6.8 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 года N 543 и пункта 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года N 1294.

Согласно информации, представленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, указанное транспортное средство на праве собственности принадлежит Благих И.А. Право бесплатного размещения, на территории платных парковок, у данного транспортного средства (его собственника (владельца)) отсутствует.

Таким образом, собственник транспортного средства Благих И.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" и виновность лица в его совершении подтверждены представленными в материалы дела постановлением должностного лица Комитета по транспорту Санкт-Петербурга от 2 июня 2020 года с фото-фиксацией.

Приведенное доказательство с очевидностью указывают на то, что Благих И.А. нарушил требования п.п. 6.2, 6.3, 6.8 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 года N 543 и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года N 1294.

Иные представленные в материалах дела копии документов, в том числе: паспорт БТКП 402169.001 ПС программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото и видео-фиксацией "Дозорм М"; свидетельство о поверке N 0019679 комплекса "Дозорм М" (номер А063) подтверждают точность работы программно-аппаратного комплекса, которым было зафиксировано административное правонарушение. Не доверять представленным материалам оснований не имеется. При этом суд учитывает, что указанные данные имеются в открытом доступе в сети "Интернет", могут быть проверены судом и иными участниками процесса.

Постановление должностного лица вынесено в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ и соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ. Решение судьи районного суда вынесено согласно части 2 статьи 30.7 КоАП РФ, является обоснованным и мотивированным.

Доводы заявителя не влекут отмену или изменение состоявшегося по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда. При этом согласно письму заместителя председателя Комитета /л.д. 51/ Благих И.А. имелось парковочное разрешение со сроком действия с 15 августа 2015 года по 15 августа 2018 года. 1 июня 2020 года в реестр внесена запись о парковочном разрешении жителя N... и N... со сроком действия в период со 2 июня 2020 года по 1 июня 2023 года.

Инкриминируемое административное правонарушение совершено 11 апреля 2020 года, то есть в период между 15 августа 2018 года по 2 июня 2020 года. Срок парковочного разрешения истек 15 августа 2018 года, в связи с чем Благих И.А. должен был предпринять попытки к продлению парковочного разрешения и его оплаты, в противном случае Благих И.А. обязан был вносить единовременную оплату за пользование платным парковочным местом.

Каких-либо противоречий или сомнений в виновности Благих И.А. в совершении инкриминируемого административного правонарушения, судом не установлено.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших объективно и полно рассмотреть дело, либо повлекших нарушение прав участников производства по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, право на защиту Благих И.А. в ходе рассмотрения жалобы в районном суде не нарушено, поскольку Благих И.А. был извещен телефонограммой о дате, времени месте рассмотрения жалобы, принял телефонограмму лично /л.д. 38/.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи в фиксированном размере. Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, решение судьи по делу об административном правонарушении, постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица по делу являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление N... заместителя председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга <...> И.Н. от 2 июня 2020 года, решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в отношении Благих И. А., оставить без изменения, жалобу Благих И.А. - без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка