Решение Ленинградского областного суда от 28 августа 2017 года №7-895/2017

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 августа 2017 года Дело N 7-895/2017
 
Санкт-Петербург 28 августа 2017 года
Судья Ленинградского областного суда Рябинин К.В.,
при секретаре Степановой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ВОЕННО-ПАТРИОТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР СПЕЦИАЛЬНОЙ ПОДГОТОВКИ «КАСКАД» (ООО «ВПЦСП «КАСКАД») Чумака В.В. на постановление судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фиджи»,
установил:
постановлением заместителя прокурора Ломоносовского района Ленинградской области от ... возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ в отношении ООО «ВПЦСП «КАСКАД».
Из постановления следует, что в перил с ... по ... прокуратурой Ломоносовского района Ленинградской области совместно с иными государственными органами была проведена проверка летнего детского лагеря круглосуточного пребывания «Каскад», расположенного по адресу < адрес>.
В ходе проверки выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в вышеуказанном детском лагере.
Постановлением судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от ... ООО «ВПЦСП «КАСКАД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности лагеря круглосуточного пребывания по адресу < адрес>, а также возле указанного здания на открытой местности, с возможностью проведения работ по устранению выявленных нарушений сроком на 25 суток.
В жалобе защитника ООО «ВПЦСП «КАСКАД» Чумака В.В. содержаться просьба об отмене постановления судьи, как необоснованного и незаконного, с прекращением производства по делу.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле. прихожу к следующему.
Как следует из материалов дела, после вынесения постановления заместителем прокурора Ломоносовского района Ленинградской области от ... дело прокурором направлено для рассмотрения в Ломоносовский районный суд Ленинградской области.
Между тем, в силу ч.1 ст.28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.
В соответствии с ч.1 ст.23.13 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.6 КоАП РФ, рассматривают органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
В силу ч.2 ст.23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
Согласно правовой позиции, выраженной в подпункте "в" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судьи рассматривают отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.
По смыслу части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность отнесения к компетенции суда рассмотрения дел об административных правонарушениях, перечисленных в данной норме, поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица.
Положение абзаца второго части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает правила подсудности дел, переданных уполномоченным органом (должностным лицом) в суд.
Исходя из приведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и позиции, изложенной в названном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, должностные лица органа, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами.
При этом передача таких дел на рассмотрение судье зависит от необходимости применения более строгой меры наказания в виде административного приостановления деятельности, назначение которой отнесено к исключительной компетенции судей.
Таким образом, постановление заместителя прокурора Ломоносовского района Ленинградской области от ... о возбуждении дела об административном правонарушении с материалами дела должно было быть направлено на рассмотрение в орган, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Судья вправе рассмотреть данное дело только в случае направления указанного дела указанным органом на основании ч.2 ст.23.1 КоАП РФ для рассмотрения судье.
Материалы дела не содержат сведений о рассмотрении дела органом, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, и вынесении по итогам рассмотрения дела определения о передаче дела судье.
Таким образом, при рассмотрении дела судьей Ломоносовского районного суда Ленинградской области были нарушены правила подведомственности.
В соответствии с п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
На основании вышеизложенного, постановление судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от ... подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение по подведомственности в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области.
Руководствуясь п. 5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВОЕННО-ПАТРИОТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР СПЕЦИАЛЬНОЙ ПОДГОТОВКИ «КАСКАД» отменить.
Направить дело на рассмотрение по подведомственности в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области.
Судья
Судья: Летников П.Ю.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка