Решение Нижегородского областного суда от 25 августа 2021 года №7-894/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 7-894/2021
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чилипенока П.Ю. на решение судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата] об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАПРФ, в отношении Чилипенока ФИО7,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 [номер] от [дата], Чилипенок П.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАПРФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица административного органа, Чилипенок П.Ю. обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу, об отмене указанного постановления и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления.
Определением заместителя начальника отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО8 от [дата] Чилипеноку П.Ю. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Решением судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата] определение вышестоящего должностного лица от 27.04.2021г. оставлено без изменения, жалоба и ходатайство Чилипенока П.Ю. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Чилипенок П.Ю. просит об отмене всех состоявшихся по делу актов за необоснованностью, указывая в жалобе на уважительные причины пропуска срока, обжалования постановления должностного лица административного органа.
Жалоба на решение судьи Сормовского районного суда г. Н.Новгорода подана с соблюдением срока, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ.
В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Из содержания жалобы, судья вышестоящей инстанции усматривает, что Чилипенок П.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, иных ходатайств, в частности об отложении судебного заседания от сторон не поступило и не заявлено, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение удовлетворить ходатайство Чилипенока П.Ю. и продолжить пересмотр решения, вынесенного по жалобе в отсутствие неявившихся по делу лиц.
Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАПРФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАПРФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Исходя из п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАПРФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАПРФ).
Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 (в редакции, действующей на момент направления постановления) письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАПРФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
По смыслу закона вопрос об удовлетворении либо, об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях разрешается с учётом всех обстоятельств дела. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств.
К уважительным причинам пропуска такого срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка, а также нарушение правил доставки постановления, которое не позволило гражданину своевременно получить копию постановления.
Как следует из материалов дела и установлено нижестоящими инстанциями, копия постановления инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 [номер] от [дата] была направлена Чилипеноку П.Ю. почтовым регистрируемым отправлением имеющим уникальный почтовый идентификатор [номер] по адресу: [адрес]
Материалы дела содержат информацию, констатирующую факт неудачной попытки вручения почтового отправления [номер] адресату [дата] и возвращению отправителю в связи с истечением срока хранения почтовым отделением [дата]г., поступившее на временное хранение 11.12.2020г. (л.д. 10,11)
С жалобой на указанное постановление Чилипенок П.Ю. обратился лишь 24.04.2021г. (л.д.12)
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи, или должностного лица, правомочного рассматривать жалобу.
Доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении заявителем не предоставлено.
Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации права Чилепенока П.Ю. на обжалование постановления от [дата] в установленный законом срок: копия постановления выслана названному лицу по месту регистрации транспортного средства (аналогичный адрес указан Чилепеноком П.Ю. в жалобе на постановление должностного лица и решение районного суда), порядок и срок обжалования разъяснены.
Неполучение Чилипеноком П.Ю. направленной ему корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока. Доводы изложенные в жалобе сводятся к несогласию и переоценке выводов судьи районного суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают данные выводы, а повторяют прежнюю позицию заявителя, тщательно исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном решении.
Таким образом, на момент подачи жалобы на постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 [номер] от [дата] данное постановление уже вступило в законную силу, поскольку установленный срок для его обжалования истёк.
Пересмотр вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении регламентирован ст.ст. 30.12- 30.14 КоАП РФ.
С учётом изложенного оснований для удовлетворения жалобы Чилипенока П.Ю. и отмены определения заместителя начальника отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО4 от [дата] и решения судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата] не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7 КоАПРФ, судья
РЕШИЛ:
определение заместителя начальника отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО4 от [дата] и решение судьи Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАПРФ, в отношении Чилипенока ФИО10 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Т.П. Михеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка