Решение Вологодского областного суда от 08 ноября 2018 года №7-894/2018

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 ноября 2018 года Дело N 7-894/2018
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Баландиной А.А., рассмотрев жалобу Руфановой Ю. А. на решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 10.10.2018, которым постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Череповцу от 10.08.2018 N..., вынесенное в отношении Руфановой Ю. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Руфановой Ю. А. - без удовлетворения,
установила:
постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Череповцу от 10.08.2018 N... Руфанова Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Руфанова Ю.А. обратилась с жалобой в суд, просила отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу.
В обоснование жалобы указала, что двигалась на велосипеде по тротуару, имела преимущество в движении, поэтому автомобиль под управлением А.А.В. должен был уступить ей дорогу. Пункт 24.6 Правил дорожного движения не предусматривает обязанность велосипедиста спешиться при движении по проезжей части. Пунктом 24.8 Правил дорожного движения велосипедисту запрещено движение по пешеходному переходу, однако заезд во двор дома <адрес> пешеходным переходом не является.
В судебном заседании Руфанова Ю.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержала.
А.А.В. в судебном заедании с жалобой не согласился, пояснил, что управляя транспортным средством, двигался с парковки к выезду на улицу Любецкая, слева на проезжую часть выехал велосипедист, допустив столкновение с его автомобилем.
Судьей постановлено приведенное выше решение.
В жалобе Руфанова Ю.А. просит отменить решение судьи, принять по делу новое решение, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, законность и обоснованность решения судьи, изучив доводы жалобы, заслушав А.А.В., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
Пунктом 24.8 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), велосипедистам и водителям мопедов запрещается пересекать дорогу по пешеходным переходам.
Частью 2 статьи 12.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя транспортного средства).
Как следует из материалов дела, 26.07.2018 в 19 часов 30 минут у дома N2 по улице Любецкой города Череповца велосипедист Руфанова Ю.А. в нарушение требований раздела 24 Правил дорожного движения не спешилась при пересечении проезжей части, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством.
Указанные обстоятельства и виновность Руфановой Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.29 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 10.08.2018 N..., схемой места совершения административного правонарушения от 26.07.2018.
Действия Руфановой Ю.А. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.29 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Руфановой Ю.А. к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.29 КоАП РФ.
Материалами дела подтверждено, что дорожно-транспортное происшествие произошло на пересечении тротуара и проезжей части заезда во двор, пересекая который велосипедист должен был спешиться.
Указание на нарушение Правил дорожного движения иным участником дорожно-транспортного происшествия (А.А.В.), что, по мнению заявителя, явилось причиной дорожно - транспортного происшествия, подлежит отклонению.
По смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении разрешается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, по которому ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Выводы по вопросу о виновности в нарушении Правил дорожного движения иного участника дорожно-транспортного происшествия, сделанные в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, означали бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение судьи следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 10.10.2018 оставить без изменения, жалобу Руфановой Ю. А. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка