Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 мая 2022 года Дело N 7-893/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 19 мая 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Макеевой Т.М., административное дело по жалобе на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2021 года в отношении

Леушина В. Д., родившегося <дата> в городе <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N... инспектора по ИАЗ ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 02.09.2021 года Леушин В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Леушин В.Д. подал жалобу на вышеуказанное постановление в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2021 года постановление инспектора по ИАЗ ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 02.09.2021 года оставлено без изменения, жалоба Леушина В.Д. - без удовлетворения.

Леушин В.Д. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене решения судьи районного суда от 09 ноября 2021 года.

В обосновании жалобы указала, что должностным лицом и судом не правильно установлено место остановки автомобиля у д. 6, корп. 1 по пр. Культуры. Автомобиль находился по адресу: пр. Луначарского, д. 76, корп. 2, что подтверждается представленными в административном материале фотографиями. Доводы Леушина В.Д. судом не проверены и не оценены.

Леушин В.Д. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю, что решение судьи районного суда от 09.11.2021 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с положениями статьями 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела судьей Выборгского районного суда Санкт- Петербурга выполнены не были.

Доводы Леушина В.Д. указанные в жалобе, о том, что его транспортное средство было припарковано не у д. 6 по пр. Культуры в Санкт-Петербурге, а у д. 76 корп. 2 по пр. Луначарского в Санкт-Петербурга, судом оценены и проверены не были, место остановки транспортного средства, а также расположение, установлено не было, инспектор ДПС ОГИБДД, непосредственно проводивший задержания транспортного средства, по данным обстоятельствам не допрашивался и не вызывался.

Согласно протоколу об административном правонарушении N... от <дата> автомашина <...> г.р.з. <...> совершила остановку по адресу: Санкт- Петербург, пр. Культуры, д. 6, на тротуаре.

Постановлением должностного лица установлено, что автомашина Фольксваген г.р.з. У463ВМ750 совершила остановку по адресу: Санкт- Петербург, пр. Культуры, д. 6 корп. 1, на тротуаре.

Судом указанные противоречия в установлении места совершения административного правонарушения с учетом показаний Леушина В.Д. не проверены и не оценены. При этом д. 6 по пр. Культуры имеет три корпуса.

Кроме того, в подтверждении вины Леушина В.Д., должностным лицом ГИБДД представлена фототаблица, однако представленные материалы дела не содержат в себе сведений о месте, времени и должностном лице, составившем представленную фототаблицу, то есть, процессуальный способ получения представленной в административных материалах фотографии автомашины <...> г.р.з. <...> не установлен и не оценен, что так же является существенным нарушением ст. 26.2 КоАП РФ.

При этом, Леушин В.Д. утверждает, что представленная должностным лицом фототаблица подтверждает его показания, о том, что автомашина располагалась у д. 76 корп. 2 по пр. Луначарского, а не у д. 6 корп. 1 по пр. Культуры.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, которое должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. Данным процессуальным нормам решение судьи районного суда Санкт- Петербурга не соответствует

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат рассмотрению остальные доводы заявителя.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2021 года, вынесенное по жалобе Леушина В.Д. на постановление N... инспектора по ИАЗ ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 02.09.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Леушина В. Д. - отменить.

Жалобу Леушина В.Д. на постановление должностного лица от 02 сентября 2021 года направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Ю.Н. Русанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка