Решение Вологодского областного суда от 09 декабря 2020 года №7-893/2020

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 декабря 2020 года Дело N 7-893/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Федосеевой С.В, рассмотрев жалобу Ладновой Е. А. на решение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 11.11.2020, которым постановление заместителя начальника Департамента финансов Вологодской области Одинцовой Н.А. от 05.06.2020 N..., вынесенное в отношении Ладновой Е. А., на момент совершения административного правонарушения исполнявшей обязанности главного врача бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области "Сокольская центральная районная больница", по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Ладновой Е. А. - без удовлетворения,
установила:
постановлением заместителя начальника Департамента финансов Вологодской области Одинцовой Н.А. от 05.06.2020 N... Ладнова Е.А., на момент совершения административного правонарушения исполнявшая обязанности главного врача бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области "Сокольская центральная районная больница" (далее - БУЗ ВО "Сокольская ЦРБ", учреждение), признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Ладнова Е.А. обратилась в суд с жалобой, просила отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения.
В судебное заседание Ладнова Е.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
Защитник Ладновой Е.А. по доверенности Гришина В.В. в судебном заседании жалобу поддержала.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе Ладнова Е.А., не приводя новых доводов, просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ограничиться устным замечанием.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя должностного лица вынесшего постановление, заместителя начальника Департамента финансов Вологодской области Одинцовой Н.А. Щекина И.С., прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) исполнение контракта включает в себя кроме прочего оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.
В соответствии с частью 13.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении Ладновой Е.А. дела об административном правонарушении) срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.
Частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.
Из материалов дела следует, что по состоянию на 28.06.2020 и 02.08.2020 БУЗ ВО "Сокольская ЦРБ" имела просроченную задолженность по оплате обязательств по исполненному контракту, заключенному 07.12.2018 с ООО "..." на поставку медицинских перчаток. Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения исполняющей по состоянию на указанные даты обязанности главного врача БУЗ ВО "Сокольская ЦРБ" Ладновой Е.А. к административной ответственности.
Действия заявителя правильно квалифицированы по части 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ.
Факт совершения Ладновой Е.А. административного правонарушения установлен и подтверждается материалами дела. Оценка должностным лицом и судьей первой инстанции имеющихся в деле доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Все выводы должным образом мотивированы, оснований не согласиться с ними не усматриваю.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, Ладнова Е.А. исполняла обязанности главного врача БУЗ ВО "Сокольская ЦРБ" в период с 26.06.2019 по 29.06.2019 (приказ от 11.06.2019 N...) в период участия главного врача учреждения в Беломорском симпозиуме VIII, а также в период с 22.07.2019 по 18.08.2019 (приказ от 13.07.2019 N...) в период ежегодного отпуска главного врача.
В обоих случаях исполнение обязанностей главного врача было возложено на Ладнову Е.А. с правом подписи.
В период исполнения заявителем обязанностей главного врача истек срок оплаты поставленного товара по вышеуказанному контракту.
Утверждение Ладновой Е.А. о том, что товарные накладные на поставленный товар были подписаны не ею и до возложения на нее обязанностей главного врача, правового значения для квалификаций действий заявителя не имеют, поскольку обязательство оплатить поставленный по контракту товар возникло у БУЗ ВО "Сокольская ЦРБ", а не лично у лица, подписавшего товарные накладные. При этом ответственность за нарушение срока оплаты в соответствии с действующим законодательством возлагается, в том числе на руководителя учреждения.
Ладнова Е.А. в указанные периоды исполняла обязанности руководителя учреждения, в связи с чем обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ.
Доводы о наличии оснований для признания вменяемого Ладновой Е.А. административного правонарушения малозначительным и прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ проверялись судьей первой инстанции и не нашли своего подтверждения, в связи с чем обоснованно отклонены.
Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется. Как правильно указано в оспариваемом судебном акте, вина заявителя заключается в ненадлежащем исполнении своих должностных (служебных) обязанностей по соблюдению требований законодательства и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, отсутствии должного контроля и не обеспечении исполнения требований законодательства и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок об оплате заказчиком отдельных этапов исполнения контрактов.
Документов, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения возложенных на заявителя полномочий, не представлено.
При назначении административного наказания должностным лицом учтены все предусмотренные статьей 4.1 КоАП РФ обстоятельства. Административное наказание назначено заявителю в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, оснований для признания его несправедливым или чрезмерно суровым не имеется.
При этом полагаю необходимым разъяснить заявителю, что в соответствии со статьей 31.5 КоАП РФ она имеет право обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения постановления.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 11.11.2020 оставить без изменения, жалобу Ладновой Е. А. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка