Решение Нижегородского областного суда от 02 августа 2017 года №7-893/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 02 августа 2017 года Дело N 7-893/2017
 
г. Нижний Новгород 02.08.2017года
Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Агамиряна В.С. на решение Сергачского районного суда Нижегородской области от 22.06.2017года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Агамиряна В.С.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 23.03.2017года № года Агамирян В.С., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.
Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 23.03.2017голда в удовлетворении жалобы на указанное постановление было отказано.
Решением Сергачского районного суда Нижегородской области от 22.06.2017года указанное постановление и решение оставлены без изменения, жалоба Агамиряна В.С. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Агамиряном В.С. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу постановления административного органа и судебного решения в связи с незаконностью и необоснованностью.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Агамиряна В.С. - Соловьева С.А., которому разъяснены права предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, судья приходит к следующему.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.
Согласно п. 23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
В соответствии с ч.2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Из материалов дела усматривается, что 24.02.2017 года в 11:25 по адресу: < адрес>. водитель, управляя транспортным средством марки < данные изъяты>, государственный регистрационный знак < данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства № в нарушении п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 10, 31т., при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т. (расхождение +28, 88%, / с осевой нагрузкой 9, 83т. на ось №2, при предельно допустимой осевой нагрузке 8т. (расхождение +22, 88%) с общей массой 25, 9т. при предельно допустимой общей массе 25т. (расхождение +3, 60%), что не соответствует предельно допустимому параметру, установленному приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ №272 от 15.04.2011, акт №20968 «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от 24.02.2017. и совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3ст.12.21.1 КоАП РФ.
Собственником данного транспортного средства является Агамирян В.С., дата рождения: ... , место рождения: < адрес>, адрес регистрации: < адрес>.
Факт совершения правонарушения зафиксирован специальным техническим средством «ИБС ВИМ», идентификатор ИБС.00004.02082016, свидетельство о поверке: АА 3290727, поверка данного технического средства действительна до 12.10.2017 года.
Не доверять показаниям данного технического средства у суда нет оснований.
Таким образом, действия Агамиряна В.С.правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
При рассмотрении дела и жалобы на постановление и решение по делу об административном правонарушении судом и должностными лицами административного органа на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, произведенной по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, не имеется.
Что же касается доводов жалобы Агамиряна В.С. об отмене решения суда первой инстанции в связи с не соответствием обстоятельств дела, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и они не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Вопреки доводам жалобы заявителя нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся решений по делу не имеется, мера наказания для Агамиряна В.С. избрана в соответствии с санкцией ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и оснований для её изменения не имеется.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Решение Сергачского районного суда Нижегородской области от 22.06.2017 года - оставить без изменения, жалобу Агамиряна В.С. - без удовлетворения.
Судья областного суда Г.И.Дороднов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка