Решение Вологодского областного суда от 09 декабря 2020 года №7-892/2020

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 декабря 2020 года Дело N 7-892/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Федосеевой С.В., рассмотрев жалобу законного представителя муниципального унитарного предприятия "Череповецкая автоколонна N 1456" Микишанова Д. Н. на решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 06.11.2020, которым законному представителю муниципального унитарного предприятия "Череповецкая автоколонна N 1456" Микишанову Д. Н. восстановлен срок обжалования постановления государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Анкундиновой О.Л. от 10.09.2020 N...,
постановление государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Анкундиновой О.Л. от 10.09.2020 N..., вынесенное в отношении муниципального унитарного предприятия "Череповецкая автоколонна N 1456" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без удовлетворения, жалоба законного представителя муниципального унитарного предприятия "Череповецкая автоколонна N 1456" Микишанова Д. Н. - без удовлетворения,
установила:
постановлением государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Анкундиновой О.Л. от 10.09.2020 N... муниципальное унитарное предприятие "Череповецкая автоколонна N 1456" (далее - МУП "Череповецкая автоколонна N 1456", предприятие) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Оспаривая правомерность привлечения предприятия к административной ответственности, директор МУП "Череповецкая автоколонна N 1456" Микишанов Д.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что оспариваемое постановление основано на доказательствах, полученных с нарушением закона, вина юридического лица в совершении административного правонарушения не доказана, угрозы безопасности дорожного движения отсутствие знака о запрете курения на задней двери автобуса не создало.
В судебном заседании защитник МУП "Череповецкая автоколонна N 1456" по доверенности Круглова Е.С. жалобу поддержала.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе законный представитель МУП "Череповецкая автоколонна N 1456" Микишанов Д.Н., ссылаясь на малозначительность административного правонарушения и тяжелое финансовой положение предприятия, просит решение и постановление отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 6.25 КоАП РФ установлена административная ответственность несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения.
Отказывая в удовлетворении жалобы, судья городского суда, руководствуясь положениями Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", оценив доказательства, собранные по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, пришел к правильному выводу о доказанности вины МУП "Череповецкая автоколонна N 1456" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.25 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что 20.08.2020 в 15 часов 05 минут при проверке должностными лицами Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области транспортного средства ..., государственный регистрационный знак N..., принадлежащего МУП "Череповецкая автоколонна N 1456", осуществляющего регулярные перевозки пассажиров по маршруту N... "<адрес>", под управлением водителя О.В.И., выявлен факт несоблюдения требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения, а именно, знак о запрете курения на задней двери вышеуказанного транспортного средства отсутствует.
Действия МУП "Череповецкая автоколонна N 1456" правильно квалифицированы по части 1 статьи 6.25 КоАП РФ, поскольку доказательствами, собранными по делу, в том числе актом результата осмотра (обследования) транспортного средства от 20.08.2020 N... с фототаблицей, протоколом об административном правонарушении от 03.09.2020 N..., факт отсутствия знака о запрете курения на задней двери автобуса подтвержден.
Доводы, изложенные в жалобе, о наличии знака о запрете курения в момент выпуска автобуса на линию, проверялись судьей первой инстанции и не нашли своего подтверждения, в связи с чем обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в оспариваемом судебном акте. Не согласиться с выводами судьи городского суда оснований не усматриваю.
Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.25 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено юридическому лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 6.25 КоАП РФ.
Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения подлежат отклонению.
Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащемуся в пункте 21 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью потенциальной опасности совершенного деяния, а также с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Между тем оснований для признания деяния МУП "Череповецкая автоколонна N 1456" малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку административное правонарушение посягает на здоровье граждан.
Документов, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соблюдения требований Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" о наличии знака о запрете курения на всех видах общественного транспорта, не представлено.
С учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.
Иные доводы, изложенные в жалобе, выводы судьи городского суда не опровергают и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу решения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 06.11.2020 оставить без изменения, жалобу законного представителя Муниципального унитарного предприятия "Череповецкая автоколонна N 1456" Микишанова Д. Н. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка