Дата принятия: 12 сентября 2017г.
Номер документа: 7-892/2017
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 12 сентября 2017 года Дело N 7-892/2017
Санкт-Петербург 12 сентября 2017 года
Судья Ленинградского областного суда Рябинин К.В.,
при секретаре Степановой Д.А.,
рассмотрев жалобу директора муниципального бюджетного учреждения Муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области «Комплексный центр социального обслуживания населения «Выборг» (далее - МБОУ МО «Выборгский район» Ленинградской области «Комплексный центр социального обслуживания населения «Выборг», Учреждение) Остроговой С.Р. на постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Выборгском районе Захарова И.И. от ... и решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении МБОУ МО «Выборгский район» Ленинградской области «Комплексный центр социального обслуживания населения «Выборг»,
установил:
постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Выборгском районе Захарова И.И. от ... МБОУ МО «Выборгский район» Ленинградской области «Комплексный центр социального обслуживания населения «Выборг» привлечено к административной ответственности по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Решением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от ... вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе директора МБОУ МО «Выборгский район» Ленинградской области «Комплексный центр социального обслуживания населения «Выборг» Остроговой С.Р. содержится просьба об отмене вынесенных решений и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указано, что в действиях Учреждения отсутствует событие и состав вмененного административного правонарушения. Кроме этого, судом рассмотрена жалоба на постановление, поданная за пределами срока для его обжалования. Однако, судьей не рассмотрено ходатайство о восстановлении пропущенного срока и не принято решение о восстановлении пропущенного срока.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
В силу п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.
Как следует из материалов дела. жалоба на постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Выборгском районе Захарова И.И. от ... подана за пределами установленного законом срока для подачи с ходатайством о восстановлении пропущенного срока. Однако, материалы дела не содержат данных о рассмотрении судьей данного ходатайства в установленном порядке с вынесением соответствующего определения.
Кроме этого, судья в решении описал действия (бездействие) Учреждения, которые, по мнению судьи, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, но при этом не указал какие именно нормы, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, каких именно нормативных актов (СанПиН) были не соблюдены Учреждением, и все ли выявленные нарушения требований СанПиН образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ. Следовательно, судья не в полном объеме установил обстоятельства дела, не дал оценки всем доказательствам по делу в их совокупности.
Таким образом, с учетом изложенного жалобу нельзя признать рассмотренной полно и всесторонне, а потому решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от ... подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение жалобы директора МБОУ МО «Выборгский район» Ленинградской области «Комплексный центр социального обслуживания населения «Выборг» Остроговой С.Р. на постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Выборгском районе Захарова И.И. от ... .
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от ... отменить. Дело направить в Выборгский городской суд Ленинградской области на новое рассмотрение жалобы директора МБОУ МО «Выборгский район» Ленинградской области «Комплексный центр социального обслуживания населения «Выборг» Остроговой С.Р. на постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Выборгском районе Захарова И.И. от ... .
Судья
Судья: Петров Р.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
