Решение Вологодского областного суда от 15 февраля 2021 года №7-89/2021

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 февраля 2021 года Дело N 7-89/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Федосеевой С.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника Устюженского территориального отдела - государственного лесничества Горбунова В.В. на решение судьи Устюженского районного суда Вологодской области от 16.12.2020, которым постановление заместителя начальника Устюженского территориального отдела - государственного лесничества Горбунова В.В. от 17.11.2020 N... и постановление начальника Устюженского территориального отдела - государственного лесничества Ф.А.Л. от 24.11.2020 N..., вынесенные по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Родина", изменены: обществу с ограниченной ответственностью "Родина" назначено административное наказание в виде предупреждения, в остальной части постановления оставлены без изменения, жалобы законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Родина" Маркова А.В. - без удовлетворения,
установила:
постановлением заместителя начальника Устюженского территориального отдела - государственного лесничества Горбунова В.В. от 17.11.2020 N... общество с ограниченной ответственностью "Родина" (далее - ООО "Родина", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Постановлением начальника Устюженского территориального отдела - государственного лесничества Ф.А.Л. от 24.11.2020 N... ООО "Родина" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с вынесенными постановлениями, директор ООО "Родина" Марков А.В. обратился в суд с жалобами, в которых просил постановления отменить, производство по делам прекратить. В обоснование указал о наличии оснований для назначения административного наказания в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.
В судебном заседании защитник ООО "Родина" по доверенности Баклушин А.В. жалобы поддержал.
Заместитель начальника Устюженского территориального отдела - государственного лесничества Горбунов В.В. и начальник Устюженского территориального отдела - государственного лесничества Ф.А.Л. в судебном заседании просили в удовлетворении жалоб отказать.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе заместитель начальника Устюженского территориального отдела - государственного лесничества Горбунов В.В. просит решение судьи отменить, ссылаясь на незаконное изменение судьей административного наказания.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав заместителя начальника Устюженского территориального отдела - государственного лесничества Горбунова В.В., прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил заготовки древесины.
Совершение указанного административного правонарушения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Рассматривая жалобы директора ООО "Родина" Маркова А.В. на постановления по делам об административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, судья районного суда, правильно руководствуясь положениями Лесного кодекса Российской Федерации, Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.09.2016 N 474, действующих на дату возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении общества дел об административных правонарушениях, пришел к выводу об обоснованном привлечении ООО "Родина" к административной ответственности.
С таким выводом следует согласиться, поскольку он соответствует материалам дела и обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу.
Согласно представленным материалам, 18.03.2020 в ходе патрулирования проведено контрольное мероприятие по оценке качества отвода и таксации делянки N..., расположенной в <адрес>. В результате патрулирования установлено, что ООО "Родина" в лесной декларации от 16.03.2020 N..., поданной для осуществления рубки в вышеуказанной делянке на основании договора аренды лесного участка от 04.07.2011 N..., указало об использовании леса с целью заготовки древесины с 26.03.2020 по 15.12.2020. Однако на момент патрулирования ООО "Родина" проводило лесосечные работы в вышеназванной делянке при отсутствии решения уполномоченного органа о приеме или отказе в приеме лесной декларации. Кроме того, по результатам контрольного мероприятия, проведенного в названной делянке, установлено, что объем древесины, подлежащий заготовке, составил 753 куб.м, при заявленном объеме 781 куб.м., что является нарушением пункта 26 Правил заготовки древесины.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Родина" к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ.
При рассмотрении жалоб на постановления судьей районного суда дела по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ объединены в одно производство.
Факт совершения обществом административных правонарушений и его вина подтверждаются собранными в ходе производства по делам об административных правонарушениях доказательствами, оцененными должностными лицами при вынесении постановлений и судьей районного суда при рассмотрении жалоб в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Изменяя постановления, судья районного суда пришел к выводу о том, что вменяемые обществу административные правонарушения, выявленные в рамках одной проверки, имеют единый родовой объект посягательства. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по результатам одной проверки в отношении ООО "Родина", подведомственно одному должностному лицу Устюженского территориального отдела - государственного лесничества, которым и вынесены постановления о привлечении общества к административной ответственности, что является основанием для назначения административного наказания в соответствии с правилами части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.
При этом судья, проанализировав конкретные обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что назначение административного наказания в виде административного штрафа в рассматриваемом случае не соответствует целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 КоАП РФ, и назначил наказание в пределах санкции статьи в виде предупреждения.
В жалобе должностное лицо, вынесшее оспариваемые постановления, заместитель начальника Устюженского территориального отдела - государственного лесничества Горбунов В.В. выражает несогласие с вышеприведенным выводом судьи первой инстанции и просит решение отменить.
По смыслу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, недопустимо и при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Данное разъяснение содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2008.
По жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких нарушений в жалобе не приведено и при ее рассмотрении не установлено, следовательно, основания для возвращения дела на новое рассмотрение, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, отсутствуют.
Различная точка зрения судьи и должностного лица на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм законодательства об административной ответственности, сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра решения с ухудшением положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, правовые основания для удовлетворения жалобы должностного лица отсутствуют.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Устюженского районного суда Вологодской области от 16.12.2020 оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Устюженского территориального отдела - государственного лесничества Горбунова В.В. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка