Решение Верховного Суда Республики Адыгея от 31 марта 2021 года №7-89/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

РЕШЕНИЕ

от 31 марта 2021 года Дело N 7-89/2021
Судья Верховного суда Республики Адыгея Тачахов Р.З., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО3 на решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N .31-503/2020 контрактный управляющий Федерального казенного учреждения "Центр инженерно-технического обеспечения и вооружения УФСИН по <адрес>" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.
Решением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием ФИО1
В жалобе заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО4 просит отменить решение судьи как не законное и необоснованное, ссылаясь на то, что судом необоснованно применены положения ст. 2.9 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО5 (по доверенности) доводы жалобы поддержала в полном объёме, просила решение суда первой инстанции отменить, с направлением дела на новое рассмотрение.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 просил суд обжалуемое судебное решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.
Согласно ч. 3 ст. 103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.
Из материалов дела усматривается, что должностное лицо - контрактный управляющий Федерального казенного учреждения "Центр инженерно-технического обеспечения и вооружения УФСИН по <адрес>" ФИО1, в нарушение части 3 статьи 103 Федерального закона N 44-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" несвоевременно разместил в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) информацию о заключении Контракта N (реестровый N) от ДД.ММ.ГГГГ - контракт направлен для размещения в Реестре контрактов ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока на два рабочих дня. Кроме того, информация об оплате контракта (платежное поручение N от ДД.ММ.ГГГГ) направлено для размещения в Росреестре контрактов ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока на два рабочих дня.
Установлено, что должностным лицом - контрактным управляющим Федерального казенного учреждения "Центр инженерно-технического обеспечения и вооружения УФСИН по <адрес>" ФИО1, совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.
Вместе с тем, в силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от ДД.ММ.ГГГГ N, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения и малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В связи с указанным, с учетом оценки конкретных обстоятельств совершения вменяемого правонарушения, принимая во внимание размер вреда и соотношение тяжести наступивших и предотвращенных негативных последствий, незначительность (2 дня) периода просрочки размещения информации, а также отсутствие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, суд первой инстанции обоснованно признал малозначительным правонарушение, совершенное ФИО1
При таком положении решение судьи является законным и обоснованным, и на основании п. п. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ оно подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь требованиями ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО3 - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного суда
Республики Адыгея подпись Р.З. Тачахов
Копия верна:
судья Верховного суда
Республики Адыгея Р.З. Тачахов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка