Решение Верховного Суда Республики Адыгея от 08 июля 2020 года №7-89/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

РЕШЕНИЕ

от 8 июля 2020 года Дело N 7-89/2020
Судья Верховного суда Республики Адыгея Тачахов Р.З., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 16.01.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 18810001130000615416 от 08.11.2019 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Вина ФИО1 установлена в том, что он управляя автомобилем "ВАЗ-217030" государственный регистрационный знак Т002УУ01 08.11.2019 года в 23 час. 32 мин. На пересечении улиц Краснооктябрьская и Комсомольская в г. Майкопе, не выполнил требования дорожного знака 2.5 "Движение без остановки запрещено", чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила, ПДД РФ).
Решением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 16.01.2020 года постановление по делу об административном правонарушении от 08.11.2019 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
ФИО3 обратился в Верховный суд Республики Адыгея с жалобой об отмене решения судьи городского суда.
В обоснование жалобы указал, что 08.11.2019 года должностным лицом ГИБДД в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, в соответствующей строке которого им было заявлено ходатайство о том, что нуждается в помощи защитника. Однако, должностное лицо, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении не предприняло процессуальных действий в отношении заявленного ходатайство и вынесло постановление о назначении административного наказания. Данное обстоятельство не исследовано судьей районного суда.
Исследовав материалы дела, заслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, считаю решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 16.01.2020 года, постановление должностного лица от 08.11.2029 года подлежащими отмене по следующим основаниям.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.
Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ.
В силу ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.
В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ).
Как следует из представленных материалов дела, в ходе составления протокола об административном правонарушении 01 НИ N 045409, при даче объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Кальным Д.В. указано, что он нуждается в защитнике.
Таким образом, Кальным Д.В. заявлено отвечающее требованиям ст. 24.4 КоАП РФ письменное ходатайство на получение юридической помощи, которое не рассмотрено должностным лицом, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, что свидетельствует о допущенном нарушении прав ФИО1 на получение квалифицированной юридической помощи и на участие в деле защитника, чем нарушено процессуальное право ФИО1, предусмотренное ст. 25.1 КоАП РФ.
Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном суде Республики Адыгея жалобы ФИО1 срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу об административном правонарушении, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 16.01.2020 года, постановление N 18810001130000615416 от 08.11.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением истечение сроков давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.
Судья Верховного суда
Республики Адыгея подпись Р.З. Тачахов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка