Решение Липецкого областного суда от 07 июля 2020 года №7-89/2020

 
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 июля 2020 года Дело N 7-89/2020
Судья Липецкого областного суда Жукова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке жалобу Боймуродова Машраба Нурмурод Угли на постановление судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 25 июня 2020 года, которым постановлено:
Боймуродова Машраба Нурмурод Угли, 20.06.1992 года рождения, уроженца Республики Узбекистан, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи); рублей 00 копеек с административным выдворением его за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации за счет собственных средств.
Административный штраф подлежит уплате по Следующим реквизитам: УФК по Липецкой области, ИНН N, КПП N, к/с N, код ОКТМО N БИК N КБК N в Отделении в Г. Липецк (ОМВД: России по Липецкому району).
Исследовав материалы дела, судья
УСТАНОВИЛА:
Постановлением судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 25 июня 2020 года Боймуродов Машраб Нурмурод Угли привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда за счет собственных средств.
Боймуродов М.Н. Угли обратился в Липецкий областной суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его изменить, исключить наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации, ссылаясь на то, что в мате­риалах дела не содержится сведений, что применение в отношении него административного выдворения за пределы Российской Федерации необходимо в интересах нацио­нальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостоя­ния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охра­ны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Кроме того, указывает, что местом правонарушения является ОМВД России по Липецкому району по адресу: <адрес> <адрес><адрес> а не место выявления: <адрес>, таким образом, дело рассмотрено с нарушением правил подсудности.
Исследовав материалы дела, допросив свидетеля Лопатину О.И., считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее ФЗ от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ).
Согласно статье 2 указанного Федерального закона находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.
В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному в отношении Боймуродова М.Н. Угли по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, 25.06.2020 года в 10 час 00 минут в ходе проверочных мероприятий по адресу: <адрес> был выявлен гражданин р.Узбекистан Боймуродов М.Н. Угли, который нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих его право на пребывание в Российской Федерации, чем ч.2 ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п.1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.
В соответствии с п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, а именно, о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.
По общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.
В вину Боймуродову М.Н. Угли вменяется нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих его право на пребывание в Российской Федерации.
Данное административное правонарушение носит длящийся характер.
Местом пресечения противоправной деятельности является отделение по вопросам миграции ОМВД России по Липецкому району, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>.
На указанное обстоятельство ссылается в жалобе Боймуродов М.Н. Угли, а также подтвердила при допросе в Липецком областном суде свидетель Лопатина О.И., пояснившая, что никаких проверочных мероприятий миграционной службой по в <адрес> не проводилось. Боймурадов М.Н. сам пришел к отделение по вопросам миграции ОМВД России по Липецкому району, где сразу был составлен протокол об административном правонарушении.
Изложенное свидетельствует о том, что дело рассмотрено судьей Липецкого районного суда Липецкой области с нарушением правил подсудности.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Поскольку территория ОМВД России по Липецкому району (<адрес> <адрес>) в соответствии с Постановлением главы администрации г. Липецка от 18.02.2005 N 147 (ред. от 25.08.2010) "Об утверждении описания и схемы границ территориальных округов города Липецка" входит в границы Правобережного округа, то данное дело подлежало рассмотрению Правобережным районным судом г. Липецка.
Так как судья Липецкого районного суда Липецкой области при подготовке дела к рассмотрению оставил без внимания вопрос о нарушении подсудности рассмотрения данного дела и не направил протокол в Правобережный районный суд г.Липецка для рассмотрения по существу, то в силу п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 25 июня 2020 года надлежит отменить, а дело передать по подсудности в Правобережный районный суд г.Липецка для рассмотрения по существу, который в силу ст.26.1 КоАП РФ обязан установить все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
Постановление судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 25 июня 2020 года, вынесенное в отношении Боймуродова Машраба Нурмурод Угли по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, отменить.
Дело об административном правонарушении передать для рассмотрения по подсудности в Правобережный районный суд г.Липецка.
Судья Н.Н. Жукова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка