Решение Новгородского областного суда от 27 августа 2020 года №7-89/2020

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 августа 2020 года Дело N 7-89/2020
27 августа 2020 года судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1), Комаровская Е.И.,
при секретаре Васильевой Л.М.
с участием защитника ООО "Ай Ти Система" Тендит М.С., представителя Роспотребнадзора Романовой И.В.,
рассмотрев в порядке пересмотра жалобу защитника ООО "Ай Ти Система" Тендит М.С. на постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 26 июня 2020 года, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Ай Ти Система" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей,
установил:
2 марта 2020 года главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора, регистрации и лицензирования Управления Роспотребнадзора по Новгородской области Майоровым Е.В. в отношении ООО "Ай Ти Система" (далее Общество) составлен протокол N 8 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ, за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию отходов производства и потребления
Постановлением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 26 июня 2020 года ООО "Ай Ти Система" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
В жалобе, поданной в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области, защитник ООО "Ай Ти Система" Тендит М.С. просит признать незаконным и отменить постановление судьи, вынесенное по данному делу об административном правонарушении. В обоснование доводов жалобы указывает, что при рассмотрении дела не доказаны обстоятельства, подтверждающие событие административного правонарушения, в частности факт сбора и накопления отходов производства в помещении пекарни; отсутствии контейнерной площадки. Считает, что судом необоснованно оставлено без удовлетворения ходатайство Общества о признании правонарушения малозначительным, замене штрафа на предупреждение или снижении размера административного штрафа.
Срок обжалования судебного постановления Обществом соблюден.
Законный представитель юридического лица, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, направил в суд защитника по доверенности Тендит М.С., судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствии законного представителя Общества.
Проверив материалы дела в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО "Ай Ти Система" Тендит М.С., поддержавшего жалобу, объяснения представителя Роспотребнадзора, судья приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 статьи 6.35 КоАП РФ.
Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению, осуществлять производственный контроль за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
Согласно требованиям статьи 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ N 31 от 8 ноября 2001 года утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 2.3.6.1079-01. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья.
Согласно названным Правилам (пункт 2.6) для сбора мусора и пищевых отходов на территории следует предусмотреть раздельные контейнеры с крышками, установленные на площадках с твердым покрытием, размеры которых превышают площадь основания контейнеров на 1 м во все стороны.
Допускается использование других специальных закрытых конструкций для сбора мусора и пищевых отходов.
Срок временного накопления несортированных ТКО определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток: плюс 5 °C и выше - не более 1 суток; плюс 4 °C и ниже - не более 3 суток (пункт 2.1.2 СанПиН 2.1.7.3550-19 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований", утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 05 декабря 2019 года N 20).
Порядок обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде, установлен Правилами обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 сентября 2010 года N 681.
Как следует из названных Правил, сбор отработанных ртутьсодержащих ламп у потребителей отработанных ртутьсодержащих ламп, а также размещение в целях их обезвреживания, последующей переработки и использования переработанной продукции осуществляется специализированными организациями.
Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, на основании обращения жителя многоквартирного дома по адресу: <...>, и распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Новгородской области от 23 января 2020 года N 100, в отношении ООО "Ай Ти Система" была проведена согласованная с прокуратурой Новгородской области внеплановая выездная документарная проверка деятельности Общества по адресу: <...>, предприятие "Счастливая пекарня".
Из акта проверки от 21 февраля 2020 года следует, что при осмотре производственных помещений предприятия "Счастливая пекарня" были выявлены нарушения пункта 2.6 СанПин 2.3.6.1079-01, пункта 2.1.2 СанПиН 2.1.7.3550-19, а именно: образующиеся в результате деятельности пекарни отходы собираются в помещении пекарни, расположенной на первом этаже многоквартирного жилого <...>, в полиэтиленовые мешки, которые на момент проверки хранились в загрузочном помещении пекарни возле двери, а не в контейнере, подлежащем размещению на специально отведенной для установки контейнерной площадки территории. При осмотре территории двора, расположенного в непосредственной близости к предприятию "Счастливая пекарня", контейнера, принадлежащего ООО "Ай Ти Система", предназначенного для сбора мусора и твердых коммунальных отходов, а также оборудованной контейнерной площадки, не установлено. Также установлено, что периодичность вывоза мусора обществом не соблюдается - 2 раза в месяц, вместо 1 раза каждые три дня.
В ходе проведения проверки также установлено, что во всех помещениях пекарни используются люминесцентные лампы, при этом договора на удаление отработанных ртутных ламп, заключенного со специализированной организацией, Обществом не представлено.
Согласно договору на оказание услуг по обращению с твердыми бытовыми коммунальными отходами N 1962 от 1 марта 2019 года, заключенному между ООО "Экосити" и ООО "Ай Ти Система", начиная с 1 августа 2019 года, предусмотрен вывоз ТБО от объекта "Счастливая пекарня" по адресу: Великий Новгород, <...>, 2 раза в месяц (вместо 1 раза каждые три дня).
Установленные обстоятельства послужили основанием для возбуждения Управлением в отношении ООО "Ай Ти Система" дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ, и вина ООО "Ай Ти Система" подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; актом проверки; фотографиями, сделанными в ходе проверки; решением руководителя Управления о проведении проверки; договором N 1962 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами; письмом ООО "Экосити" от 20 февраля 2020 года; письмом ООО "Группа управляющих компаний "Новгородский союз" об отсутствии подписанного с ООО "Ай Ти Система" договора на содержание контейнерной площадки; иными материалами дела.
Указанные доказательства судьей районного суда проверены на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Правильно оценив указанные доказательства, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о несоблюдении ООО "Ай Ти Система" санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, с последующим привлечением общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ.
Представленные защитником Общества на стадии обжалования постановления судьи районного суда в качестве доказательств документы, подтверждающие приобретение Обществом в апреле 2019 года евроконтейнера для ТКО на 240 л и хранении данного контейнера до 22 июля 2020 года в помещении кладовой "Счастливая пекарня" (объяснения управляющей пекарни от 23 июля 2020 года), основанием для отмены постановления судьи районного суда служить не могут, поскольку не опровергают, а подтверждают выводы суда о несоблюдении Обществом требований санитарно-эпидемиологических требований, предъявляемых к сбору отходов производства, поскольку такой сбор должен осуществляться в контейнеры, расположенные не в помещении, а на открытой территории, специально отведенной для размещения контейнерной площадки.
Иные представление защитником документы, свидетельствующие об устранении юридическим лицом выявленных нарушений после их обнаружения, в частности, об оборудовании контейнерной площадки для сбора ТКО и установления на ней контейнера для сбора ТКО, заключении с ООО "Экосити" дополнительного соглашения на вывоз ТКО, предусматривающего увеличение периодичности вывоза данного вида отхода, не свидетельствует об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ, основанием к освобождению от административной ответственности, а также для признания действий Общества малозначительными, с учетом характера и степени общественной опасности допущенного административного правонарушения, не является.
Довод жалобы о назначении Обществу наказания без учета фактических обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для применения положений частей 3.2-3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снижения размера административного штрафа, также не может быть признан обоснованным.
В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Определенные судьей районного суда вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного Обществом правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, свидетельствующим о наличии у юридического лица возможности не допустить совершения административного правонарушения, санкции статьи и требованиям статей 2.1, 4.1 - 4.4 КоАП РФ, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
В соответствии с частями 3.2 - 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
В данном случае таких исключительных обстоятельств для снижения в соответствии с частью 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ назначенного Обществу размера административного штрафа не установлено и к жалобе достоверных доказательств не представлено.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО "Ай Ти Система" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ.
Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств и с толкованием судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судьей районного суда при рассмотрении дела не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО "Ай Ти Система" не усматривается.
Срок давности и порядок привлечения ООО "Ай Ти Система" к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 26 июня 2020 года, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Ай Ти Система" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью "Ай Ти Система" - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.154 КоАП РФ.
Судья Новгородского
областного суда Е.И. Комаровская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка