Дата принятия: 07 марта 2019г.
Номер документа: 7-89/2019
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 марта 2019 года Дело N 7-89/2019
Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Хусанова Ш.Т. и его защитника Хохолова Н.С., допущенного в судебное заседание по заявлению Хусанова Ш.Т., переводчика Турганова Э.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хусанова Ш.Т. на постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 21 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина республики Узбекистан Хусанова Ш.Т., Дата изъята года рождения,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 21 февраля 2019 г. гражданин республики Узбекистан Хусанов Ш.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Этим же судебным актом до исполнения постановления в части выдворения за пределы Российской Федерации постановлено содержать Хусанова Ш.Т. в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Иркутской области.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Хусанов Ш.Т., не оспаривая доказанность вины в совершении административного правонарушения и правильность юридической квалификации им содеянного, просит изменить судебное постановление в части формы назначенного ему выдворения с принудительного на самостоятельный контролируемый выезд за пределы Российской Федерации.
В судебном заседании Хусанов Ш.Т. и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме. Защитник Хохолов Н.С. представил в судебном заседании электронный билет, а также иные документы.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав Хусанова Ш.Т. и его защитника Хохолова Н.С., прихожу к следующим выводам.
Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Согласно частям 1, 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, установленных настоящим законом.
В силу части 1 статьи 7, части 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 21 февраля 2018 г. в отделение 1 отдела по вопросам миграции МУ МВД России "Иркутское" сотрудниками ОБОПГ ОУР ГУ МВД России "Иркутское" доставлен гражданин Республики Узбекистан Хусанов Ш.Т., который въехал на территорию Российской Федерации 1 марта 2018 г., состоявший на миграционном учете по адресу: <адрес изъят>, и по истечению срока пребывания 28 июня 2018 г. не выехал из Российской Федерации, тем самым от выезда уклонился. Хусанов Ш.Т. проживает в г. Иркутске, без постановки на миграционный учет и уклоняется от выезда по истечении установленного срока пребывания, чем нарушены требования п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109 - ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", а также нарушены требования части 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении N 048632, досье иностранного гражданина, заявлением об установлении личности, и другими материалами дела, которые получили оценку судьи на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Хусанова Ш.Т. правильно квалифицированы судьей по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение режима пребывания, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечение установленного срока пребывания.
Наказание назначено Хусанову Ш.Т. в пределах санкции, установленной данной нормой.
Срок давности и порядок привлечения Хусанова Ш.Т. к административной ответственности соблюдены.
Существенных нарушений процессуальных норм, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено, оснований для отмены постановления судьи районного суда не имеется.
Доводы жалобы о том, что дополнительное наказание в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено Хусанову Ш.Т. необоснованно, повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу судебного постановления не могут.
При назначении Хусанову Ш.Т. административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда были соблюдены.
Нарушений положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод при назначении Хусанову Ш.Т. дополнительного наказания не установлено.
Доказательств наличия у Хусанова Ш.Т. супруги, детей на территории Российской Федерации, совместного проживания с родственниками, наличия устойчивых семейных связей не представлено.
Довод жалобы о том, что судьей не разрешен вопрос о подаче Хусановым Ш.Т. заявление об утрате документов, принятии мер к их восстановлению подлежит отклонению, поскольку данные обстоятельства не влияют на доказанность вины Хусанова Ш.Т. в совершении административного правонарушения, поскольку Хусанову Ш.Т. вменяется не утрата документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо неподача заявления об их утрате в соответствующий орган, а в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Ссылка в жалобе на наличие у Хусанова Ш.Т. патента, действующего на территории Иркутской области несостоятельна.
В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.
В силу части 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.
Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.
В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.
Сведений об уплате налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа Хусанов Ш.Т. не предоставил ни в суд первой инстанции, ни в Иркутский областной суд.
Приведенные в жалобе доводы Хусанова Ш.Т. об изменении постановления в части формы назначенного административного выдворения с принудительного на самостоятельный контролируемый выезд, необоснованные.
Выбор формы административного выдворения зависит от характера совершенного правонарушения, а также личности виновного, в том числе наличия у него объективных возможностей для самостоятельного выезда из Российской Федерации в течение пяти дней с момента вступления постановления о выдворении в законную силу.
Представленные с жалобой документы (копии паспорта, патента, миграционной карты) а также в судебное заседание электронный билет на имя Хусанова Ш.Т., не могут являться безусловным основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления.
В ходе рассмотрения жалобы установлено, что Хусанов Ш.Т. в течение длительного периода времени (более 7 месяцев) незаконно находится на территории Российской Федерации, мер, направленных на прекращение противоправного поведения, не предпринимал, правонарушение было пресечено должностными лицами полиции.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о его стойком нежелании соблюдать российское миграционное законодательство.
Также необходимо отметить, что наличие у иностранного гражданина полиса добровольного медицинского страхования трудовых мигрантов, медицинского заключения, сертификата на владение русским языком, уведомления о постановке на учет в налоговом органе, отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания в дальнейшем (указанные документы датированы мартом 2018 г.) и не являются основанием к невозможности применения к нему наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Следовательно, назначение Хусанову Ш.Т. дополнительного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Таким образом, состоявшееся по делу судебное постановление является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым. Выводы, изложенные в постановлении судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, не содержат противоречий, при этом судья, при принятии решения по делу дал оценку всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам, указав по каким основаниям принимает одни доказательства и отвергает другие.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену постановление судьи, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛА:
постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 21 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина <адрес изъят> Хусанова Ш.Т., Дата изъята года рождения оставить без изменения, жалобу Хусанова Ш.Т. - без удовлетворения.
Содержать гражданина <адрес изъят> Хусанова Ш.Т., в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Иркутской области до исполнения постановления судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 21 февраля 2019 г., но не более чем до 21 февраля 2021 г.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья Н.Ф. Полозова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
