Решение Воронежского областного суда от 19 апреля 2019 года №7-89/2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 апреля 2019 года Дело N 7-89/2019
"19" апреля 2019 года г. Воронеж
Судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,
по жалобе ФИО1 на постановление и.о.судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 15 апреля 2019 года;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о.судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 15 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 15 (пятнадцать) суток (л.д. 23-24).
ФИО1 обратился с жалобой на постановление и.о.судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 15 апреля 2019 года. Не оспаривая вину в совершении административного правонарушения, ФИО1 считает, что назначенное административное наказание является слишком суровым, просит изменить указанное постановление, снизить размер назначенного ему административного наказания(л.д.27).
ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела судом был извещен надлежащим образом и в установленном законом порядке, что подтверждается его письменной распиской (л.д. 33).
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении регламентирован положением статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так согласно пунктом 7, 8 ч. 2 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении оглашается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из материалов дела следует и это установлено районным судом, 14 апреля 2019 года в 19 час. 00 мин ФИО1, находясь в общественном месте в магазине "Пятерочка", расположенном по адресу: <адрес> выражался нецензурной бранью в присутствии окружающих, на требования прекратить противоправные действия не реагировал.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, и другими материалами дела.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 20.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которым в постановлении дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, не согласиться с которой оснований не нахожу.
Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 статьи 20.1 КоАП РФ, выводы о виновности сделаны в соответствии с требованиями статей 2.1, 2.2 КоАП РФ.
При назначении ФИО1 вида и срока административного наказания судья указал, что ФИО1 ранее судим и привлекался к административной ответственности.
Постановление судьи в части доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения лицом, привлеченным к административной ответственности, не обжалуется.
Судья областного суда не может согласиться с выводом судьи районного суда в части обоснованности, правомерности и соразмерности назначенного административного наказания исходя из следующего.
Статьей 4.3. КоАП РФ установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Закрепленный перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Это означает, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, не вправе признать отягчающими обстоятельства, не перечисленные в данной статье.
Наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности судимости, за совершение уголовного преступления в статье 4.3 КоАП РФ не указано, в качестве отягчающего вину обстоятельства.
Следовательно, ссылка судьи на наличие у ФИО1 судимости как обстоятельство имеющее значение для определения вида и меры наказания незаконна.
Кроме того, следует отметить, что необоснованным является и вывод судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности за ранее совершенные административные правонарушения, как обстоятельство, отягчающее административную ответственность.
Объективных данных подтверждающих тот факт, что ФИО1 в течение одного года совершил однородные правонарушения, как обстоятельство, отягчающее административную ответственность, в материалах дела не имеется.
Имеющаяся в материалах дела распечатка с указанием административных правонарушений датой их совершения и вынесения постановлений не является доказательством подтверждающим факт привлечения лица к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.
Такими доказательствами могли бы являться надлежаще заверенные копии постановлений должностных лиц либо суда. Однако таковых доказательств в материалах дела не имеется.
Соответственно указание судьи на совершение ФИО1 однородных административных правонарушений, как на обстоятельство, отягчающее административную ответственность необоснованно, в связи с чем, подлежит исключению.
При таких обстоятельствах, учитывая также признание вины правонарушителем, в силу статьи 4.2 КоАП РФ признается судом вышестоящей инстанции в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, размер назначенного ФИО1 административного наказания подлежит снижению до 10 суток без изменения вида наказания.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6.-30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья областного суда -
РЕШИЛ:
постановление и.о.судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 15 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, изменить, снизив размер назначенного ему административного наказания в виде административного ареста до 10 (десяти) суток.
В остальной части постановление и.о.судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 15 апреля 2019 года оставить без изменения.
Судья областного суда: Ю.П. Сухов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка