Решение Новгородского областного суда от 19 августа 2019 года №7-89/2019

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 августа 2019 года Дело N 7-89/2019
19 августа 2019 года судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1) Константинова Ю.П.,
при секретаре Сизовой Ю.Б.,
с участием потерпевшей П.Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу Б.В.А. на постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 15 июля 2019 года в отношении Б.В.А. о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
установил:
03 июня 2019 года старшим инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МОМВД России "Новгородский" <...> в отношении водителя транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <...> Б.В.А. составлен протокол <...> об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, за нарушение указанным водителем требований пунктов 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения, повлекшее наезд на пешехода П.Г.Н. и причинение ей вреда здоровью средней степени тяжести.
Согласно указанному протоколу 04 декабря 2018 года в 08 часов 25 минут на 3 км + 800 м автодороги Великий Новгород - Нехино Новгородского района Новгородской области водитель Б.В.А., управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>, не выполнил требование ПДД уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении и совершил наезд на пешехода П.Г.Н., которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу П.Г.Н. причинены телесные повреждения, которые повлекли за собой вред здоровью средней степени тяжести.
В соответствии с определением от 04 декабря 2018 года <...> по обстоятельствам ДТП возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, и на основании статьи 28.7 КоАП РФ проведено административное расследование.
В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ после проведения административного расследования дело об административном правонарушении в отношении Б.В.А. передано на рассмотрение по подведомственности в Новгородский районный суд Новгородской области.
Постановлением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 15 июля 2019 года Б.В.А. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд, Б.В.А. выражает несогласие с постановлением, ссылаясь на неправильную оценку судом имеющихся в деле доказательств, подтверждающих причинение вреда здоровью потерпевшей, а также указывая на назначение судом административного наказания, не соответствующего принципам и целям административной ответственности.
Изучив материалы дела, судья считает, что Б.В.А. не пропустили срок обжалования постановления судьи Новгородского районного суда Новгородской области.
Извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились Б.В.А., его защитник <...> и представитель ОГИБДД МОМВД России "Новгородский", письменных ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.
Заявленное посредством телефонной связи ходатайство защитника Б.В.А. <...> об отложении судебного заседания по причине её нахождения за пределами Великого Новгорода отклонено судьей по мотиву отсутствия доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание.
С учетом изложенного при наличии сведений о надлежащем извещении всех участников производства по делу об административном правонарушении, дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, - Б.В.А., его защитника <...> и представителя ОГИБДД МОМВД России "Новгородский".
Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав потерпевшую П.Г.Н., возражавшую против удовлетворения жалобы Б.В.А., судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Принимая решение по данному делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, объективно свидетельствуют о совершении водителем Б.В.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что 04 декабря 2018 года в 08 часов 25 минут на 3 км + 800 м автодороги Великий Новгород - Нехино Новгородского района Новгородской области водитель Б.В.А., управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>, не выполнил требование Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении и совершил наезд на пешехода П.Г.Н., которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2.
В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшая П.Г.Н. получила телесные повреждения в виде закрытого перелома 5 ребра справа, ушибленных ран правой надбровной области, правого плеча, ссадин лица, грудной клетки, правой нижней конечности, кровоподтеков параорбитальных областей, которые повлекли за собой вред здоровью средней степени тяжести, подтвержденный заключением эксперта ГОБУЗ "Новгородское бюро судебно-медицинской экспертизы" <...> от 21 мая 2019 (л.д.20-23) и показаниями эксперта П.М.Н. от 15 июля 2019 года (л.д. 55).
Данные обстоятельства были установлены на основании оценки относимых, достоверных и допустимых доказательств, полученных в ходе проведения административного расследования с соблюдением требований закона.
Привлекая Б.В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно исходил из того, что действия водителя не соответствовали требованиям пунктов 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и находились в прямой причинной связи с наступившими последствиями, о чем правильно указано в обжалуемом судебном постановлении.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя Б.В.А., нарушившего требования Правил дорожного движения, в связи с чем Б.В.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу не допущено.
Все доказательства были оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Довод жалобы о наличии оснований к прекращению производства по данному делу по мотиву недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, является несостоятельным, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Б.В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вследствие нарушения Правил дорожного движения в объеме, вмененном в вину Б.В.А. при составлении протокола об административном правонарушении.
Ссылки жалобы на то, что судом необъективно исследованы доказательства, в том числе не оценены медицинские документы потерпевшей, не установлены все обстоятельства полученных потерпевшей травм и их причинная связь с ДТП от 04 декабря 2018 года, опровергаются приведенными в обжалуемом постановлении выводами, совокупностью исследованных судьей доказательств, анализ которых позволяет согласиться с установленными обстоятельствами причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей П.Г.Н.
Диагностирование у потерпевшей П.Г.Н. перелома 5 ребра справа 12 декабря 2018 года (спустя неделю после события ДТП) не свидетельствует о неправильном определении степени тяжести вреда здоровью потерпевшей, полученного в результате ДТП от 04 декабря 2018 года, поскольку точность поставленного пациенту диагноза зависит от особенностей заболевания (повреждения) и полноты медицинского обследования. По объяснениям государственного судебного медицинского эксперта П.М.Н. установленная по данным медицинских документов давность образования повреждения в виде закрытого перелома 5 ребра справа у потерпевшей П.Г.Н. соответствует ДТП от 04 декабря 2018 года.
При таких данных, снований не согласиться с выводом судьи о квалификации действий водителя Б.В.А. не имеется.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи районного суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.
Само по себе несогласие Б.В.А. с судебным постановлением, не является основанием к изменению судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При вынесении судьей районного суда обжалуемого постановления от 15 июля 2019 года в полной мере соблюдены положения статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно статье 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
Согласно части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.
Из представленных материалов следует, что при назначении Б.В.А. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев судьей районного суда в полной мере учтены характер административного правонарушения, степень вины и данные о личности виновного лица, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, такие как частичное признание вины, совершение правонарушения впервые.
Вместе с этим, вопреки доводам жалобы, при наличии смягчающих ответственность обстоятельств наказание иного вида (административный штраф) не отвечало бы принципам справедливости и соразмерности с точки зрения оценки грубого нарушения водителем Б.В.А. Правил дорожного движения и тяжести последствий, наступивших для потерпевшей П.Г.Н.
Доводы заявителя о нуждаемости в транспортном средстве в качестве средства передвижения от места жительства (д. <...>) до места осуществления трудовой функции (Великий Новгород), не могут послужить поводом к изменению судебного постановления в части назначенного наказания, поскольку материалами дела не подтверждается использование Б.В.А. транспортного средства в связи с инвалидностью, а также не представлено доказательств, что использование транспортного средства является для Б.В.А. единственным средством для обеспечения жизнедеятельности в условиях ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания.
При оценке совокупности фактических обстоятельств и с учетом установленных конкретных данных совершения правонарушении, относящихся к характеристике самого деяния, его причин и наступивших последствий, у судьи не имеется оснований для вывода о несправедливости назначенного Б.В.А. наказания вследствие его чрезмерной суровости.
Напротив, наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного административного правонарушения.
Причиной наезда на пешехода явилось грубое нарушение водителем транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, пунктов 1.3, 1.5 14.1 Правил дорожного движения.
В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущества в дорожном движении перед другими его участниками.
В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 года, водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что водитель не располагал технической и объективной возможностью предотвратить наезд на пешехода. В сложившейся дорожно-транспортной ситуации при соблюдении Правил дорожного движения водителем транспортного средства Б.В.А. наезд на пешехода П.Г.Н. и причинение ей вреда здоровью были бы исключены.
Учитывая изложенное, оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не усматривается, поскольку иной вид наказания не может обеспечить выполнения задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 Кодекса).
Постановление о привлечении Б.В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Доводы жалобы не опровергают установленных судьей обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела не допущено.
Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 15 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Б.В.А. - оставить без изменения, а жалобу Б.В.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Новгородского
областного суда Ю.П. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка