Определение Липецкого областного суда от 25 июля 2019 года №7-89/2019

 
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 июля 2019 года Дело N 7-89/2019
Судья Липецкого областного суда Поддымов А.В., рассмотрев ходатайство потерпевшей ФИО8 о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Советского районного суда г. Липецка от 23 мая 2019 года (дата изготовления постановления в полном объеме), вынесенного в отношении Уваркиной Ларисы Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Советского районного суда г. Липецка от 23 мая 2019 года Уваркина Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 12000 рублей.
Потерпевшая ФИО9 обратилась в Липецкий областной суд с жалобой на постановление судьи. Одновременно ФИО10 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного акта.
Выслушав ФИО11 и ее представителя адвоката Овчинникову М.А., поддержавших ходатайство о восстановлении срока, изучив материалы дела и представленные документы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Согласно протоколу судебного заседания ФИО12 присутствовала в судебном заседании в день объявления резолютивной части постановления 20 мая 2019 года.
23 мая 2019 года постановление изготовлено в полном объеме и 30 мая 2019 года его копия направлена ФИО13
4 июня 2019 года ФИО14. получена копия судебного акта, что подтверждается копией почтового конверта (л.д.92), отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.95), почтовым извещением. В постановлении разъяснен срок и порядок его обжалования.
25 июня 2019 года, т.е. с пропуском 10-дневного срока, ФИО15 посредством почтовой связи направлена жалоба на постановление судьи.
Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заявителя обстоятельствам.
В качестве уважительных причин пропуска срока обжалования постановления, ФИО16 ссылается на тяжелое состояние здоровья.
В подтверждение данного обстоятельства ФИО17 представлены выписки из историй болезни ГУЗ "Липецкая ГБСМП N1", ГУЗ "Грязинская МРБ", согласно которым она является инвалидом <данные изъяты> в связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия телесными повреждениями и в связи с имеющимися у нее заболеваниями она находилась в медицинских учреждениях на стационарном лечении с 26 ноября 2018 года по 14 декабря 2018 года, с 14 января 2019 года по 21 января 2019 года, с 7 февраля 2019 года по 18 февраля 2019 года. Согласно копии листа медицинской карты амбулаторного больного ГУЗ "Грязинская МРБ", в январе 2019 года она проходила амбулаторное лечение.
Вместе с тем, в представленных документах не содержится данных о том, что в июне 2019 года ФИО18 находилась в медицинском учреждении на стационарном лечении, по состоянию здоровья она объективно не могла направить в суд жалобу на постановление судьи.
При таких обстоятельствах указанные ФИО19 причины уважительными признаны быть не могут.
Иных объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявитель не привел.
Учитывая изложенное, основания для удовлетворения заявленного ходатайства и восстановления ФИО20 срока для подачи жалобы на постановление судьи отсутствуют.
Жданова Р.Ф. не лишена возможности обжаловать вынесенное по делу постановление в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ, как вступившее в законную силу.
Руководствуясь статьями 30.3 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать ФИО21 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Советского районного суда г. Липецка от 23 мая 2019 года, вынесенного в отношении Уваркиной Ларисы Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Возвратить ФИО22 жалобу на постановление судьи Советского районного суда г. Липецка от 23 мая 2019 года, вынесенное в отношении Уваркиной Ларисы Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без рассмотрения по существу.
Судья. А.В. Поддымов
.
.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка