Решение Липецкого областного суда от 18 октября 2018 года №7-89/2018

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 октября 2018 года Дело N 7-89/2018
Судья Липецкого областного суда Поддымов А.В., рассмотрев жалобу Проскурина Евгения Александровича на постановление судьи Советского районного суда г. Липецка от 16 сентября 2018 года, вынесенное в отношении Проскурина Евгения Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Советского районного суда г. Липецка от 16 сентября 2018 года Проскурин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
В жалобе Проскурин Е.А. просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Указывает на то, что он был ограничен в реализации прав на свободу мирных собраний и свободу выражения мнения, закрепленных в ст.10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 1950 года. Он общественный порядок не нарушал, угрозы общественной безопасности не создавал. Считает, что при рассмотрении дела были допущены нарушения процессуальных норм КоАП РФ и его прав. Указывает на неправомерность его задержания и доставления в отдел полиции.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи.
В силу части 1 статьи 20.2 КоАП РФ нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями (п.1). Шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам (п.5).
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" к организации публичного мероприятия относятся: 1) оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления; 2) проведение предварительной агитации; 3) изготовление и распространение средств наглядной агитации; 4) другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.
Организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований - гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний - 16 лет), политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия (ч.1 ст.5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).
Согласно ч.4 ст.5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан, в том числе - требовать от участников публичного мероприятия соблюдения общественного порядка и регламента проведения публичного мероприятия, прекращения нарушения закона (п.4); приостанавливать публичное мероприятие или прекращать его в случае совершения его участниками противоправных действий (п.6).
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 9 сентября 2018 года в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут Проскурин Е.А. организовал проведение публичного мероприятия в виде шествия от дома N28 до дома N54 "а" по улице Космонавтов города Липецка при наличии отказа администрации города Липецка в согласовании проведения данного мероприятия, допустив нарушение установленного порядка организации и проведения публичного мероприятия.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 9 сентября 2018 года; уведомлениями, адресованными администрации города Липецка, от 24 августа 2018 года, от 28 августа 2018 года; ответами администрации города г.Липецка от 24 августа 2018 года, от 30 августа 2018 года; видеозаписями событий, имевших место 9 сентября 2018 года; рапортами сотрудниками УМВД России по г. Липецку Никитина И.О., Акиньшина С.В. и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Так, 28 августа 2018 года Проскурин Е.А. в качестве организатора публичных мероприятий подал в администрацию города Липецка уведомления о проведении 9 сентября 2018 года публичного мероприятия в форме шествия от дома N28 до дома N54 "а" по улице Космонавтов города Липецка, сбор участников планировался в 13 час. 00 мин. (возле магазина "Пятерочка", ул. Космонавтов, 28), начало шествия с 14 час. 00 мин. до 14 час. 30 мин.; о проведении 9 сентября 2018 года с 13 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. публичного мероприятия в форме митинга у дома N54 "а" по улице Космонавтов города Липецка. Целью данных мероприятий являлось "Выражение протеста против повышения пенсионного возраста".
Ответом заместителя главы администрации города Липецка от 30 августа 2018 года организатору публичного мероприятия Проскурину Е.А. сообщено об отказе в согласовании заявленных публичных мероприятий в связи с тем, что он одновременно является организатором двух публичных мероприятий (шествия и митинга) в одно и тоже время по различным адресам. Данное обстоятельство исключает обеспечение им соблюдения условий проведения публичных мероприятий.
Решение администрации города Липецка об отказе в согласовании публичных мероприятий было доведено до Проскурина Е.А., что последним не отрицалось.
Факт проведения несогласованного с органами местного самоуправления шествия подтверждается видеозаписями, имеющимися в материалах дела.
Таким образом, организатором публичного мероприятия Проскуриным Е.А. было допущено нарушение установленного порядка организации и проведения шествия.
Из показаний Проскурина Е.А., видеозаписей, имеющихся в материалах дела, следует, что 9 сентября 2018 года примерно с 13 час. 00 мин. Проскурин Е.А. присутствовал в районе дома N28 по ул. Космонавтов - месте сбора участников шествия и далее принял в нем участие, проследовав от дома N28 по ул. Космонавтов в сторону дома N54 "а" по ул. Космонавтов города Липецка.
Однако Проскуриным Е.А. как организатором публичного мероприятия, которому было известно об отсутствии согласования в проведении шествия, не была выполнена обязанность по принятию мер, направленных на то, чтобы не допустить нарушение закона в виде проведения несанкционированного шествия. Требований к участникам публичного мероприятия о прекращении противоправных действий в виде шествия, он не предъявлял.
При таких обстоятельствах деяние Проскурина Е.А. правильно квалифицировано по части 1 статьи 20.2 КоАП РФ.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП РФ отмену или изменение постановления, не допущено.
Протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с положениями ст.29.10 КоАП РФ.
Доводы Проскурина Е.А. о том, что он был ограничен в реализации прав на свободу мирных собраний и свободу выражения мнения, закрепленных в ст.10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 1950 года, не могут повлечь отмену постановления судьи.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 мая 2012 года N 12-П, право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией Российской Федерации и названными международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (статья 15, часть 4, Конституции Российской Федерации), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях. Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно - соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения. В целях обеспечения права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования федеральный законодатель, реализуя предоставленные ему Конституцией Российской Федерации полномочия по регулированию и защите прав и свобод человека и гражданина (статья 71, пункты "в", "м"; статья 72, пункты "б", "к" части 1; статья 76, части 1 и 2), установил порядок организации и проведения в Российской Федерации указанных публичных мероприятий в Федеральном законе "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", а меры административной ответственности за его нарушение - в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 20.2).
Доводы Проскурина Е.А. о том, что негативных последствий не наступило, жалоб на его действия не поступало, не могут повлечь отмену постановления судьи, поскольку указанный состав административного правонарушения не предусматривает в качестве обязательного признака наступление названных обстоятельств.
Доводы Проскурина Е.А. о том, что он закон и общественный порядок не нарушал, угрозы общественной безопасности не было, являются несостоятельными. Проскурин Е.А. организовал проведение публичного мероприятия в виде шествия, не согласованного с органами местного самоуправления, проводившегося в общественном месте с выходом его участников на проезжие части дорог, при этом он требования о прекращении его проведения участникам не предъявлял; о том, что шествие проводится в отсутствие согласования с администрации города Липецка, он участникам не сообщал.
Ссылка в жалобе на нарушение судьей принципа беспристрастности тем, что дело рассмотрено в отсутствие лица, поддерживающего от имени государства обвинение, не может повлечь отмену постановления. В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ.
Обязательное участие указанных лиц либо прокурора при рассмотрении данной категории дел об административных правонарушениях нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.
Доводы жалобы о том, что не были допрошены в качестве свидетелей должностные лица, составившие протокол и рапорты, не свидетельствуют о незаконности постановления судьи, поскольку имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и видеозаписями в их совокупности подтвержден факт совершения Проскуриным Е.А. административного правонарушения.
Доводы Проскурина Е.А. о незаконности применения к нему мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, являются несостоятельными.
Частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ установлено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Согласно ч.1 ст. 27.2 КоАП РФ доставление - это принудительное препровождение физического лица, а в случаях, предусмотренных пунктами 8 и 10.1 настоящей части, судна и других орудий совершения административного правонарушения в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.
В данном случае правовые основания для применения к заявителю меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления имелись, поскольку с учетом обстоятельств дела у сотрудников полиции отсутствовала возможность составления протокола об административном правонарушении в отношении заявителя на месте выявления административного правонарушения. Применение к Проскурину Е.А. указанной меры было вызвано необходимостью обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении.
Административное наказание назначено Проскурину Е.А. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3,5 4.1-4.3 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.20.2 КоАП РФ.
Постановление судьи является законным и оснований для его отмены либо изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Советского районного суда г. Липецка от 16 сентября 2018 года, вынесенное в отношении Проскурина Евгения Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Проскурина Евгения Александровича - без удовлетворения.
Судья. А.В. Поддымов
.
.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка