Решение Воронежского областного суда от 14 июня 2018 года №7-89/2018

 
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 июня 2018 года Дело N 7-89/2018
"14" июня 2018 года г. Воронеж
Судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, его защитника ФИО2, потерпевших ФИО3, ФИО4, их представителя ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24. Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1;
по жалобе ФИО1 на постановление судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 27 марта 2018 года;
(судья районного суда Сторчаков В.Г.)
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 27 марта 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
ФИО1 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление судьи от 27 марта 2018 года, в которой просит его отменить.
В судебном заседании ФИО1, его защитник ФИО2 доводы жалобы поддержали, просили постановление судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 27 марта 2018 года отменить. При этом ФИО1 пояснил, что причиненный вред здоровью ФИО4 не возместил, однако принес ей свои извинения.
В судебном заседании потерпевшие ФИО4, ФИО3, их представитель ФИО5 возражали против удовлетворения жалобы.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены вынесенного по делу постановления судьи и удовлетворения жалобы не имеется по следующим основаниям.
Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении регламентирован положением статьи 30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Так согласно пунктам 7, 8 ч. 2 статьи 30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении оглашается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу п.1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п.10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Из материалов дела следует и это установлено районным судом, что 06 марта 2018 года в 17 час. 15 мин. ФИО1, управляя транспортным средством "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак <данные изъяты>, у <адрес> <адрес>, в нарушение требований п.п.10.1, 1.5 ПДД РФ, не учел дорожные и метеорологические условия в частности видимость в направлении движения, в результате чего допустил на пешеходов, в результате чего пешеход ФИО4 получила телесные повреждения, квалифицированные как причинившие легкий вред здоровью.
Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 Кодекса РФ об Административных правонарушениях РФ, судья районного суда обоснованно исходил из того, ФИО1 нарушил п.п.10.1, 1.5 ПДД РФ, что повлекло за собой причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.
Факт нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ собранными по делу доказательствами.
Суд на основании исследованных доказательств и фактически установленных обстоятельств, правильно пришел к выводу о том, что ФИО1 нарушил п. п. 10.1,1.5 ПДД РФ, что повлекло за собой совершение ДТП, и вследствие причинение легкого вреда здоровью потерпевшем, указанное нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 12.24. Кодекса РФ об Административных правонарушениях РФ.
Постановление судьи Левобережного районного суда г. Воронежа принято в рамках КоАП РФ и вина ФИО1 подтверждена материалами дела.
Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 1 статьи 12.24. КоАП РФ.
При этом в соответствии с положениями статьи 26.11. КоАП РФ дана правильная оценка имеющимся по делу доказательствам.
Нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об Административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Доводы жалобы о том, что вывод судьи районного суда о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 12.24 КоАП РФ сделаны на неисследованных доказательствах и неустановленных обстоятельствах, являются несостоятельными, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
Пешеходы ФИО4 и ФИО3 к административной ответственности за нарушение ПДД не привлекались, протокол об административном правонарушении в отношении них не составлялся. Следовательно, утверждения ФИО1 о нарушении пешеходами ФИО4 и ФИО3 ПДД и как следствие наличии вины в произошедшем ДТП являются несостоятельными.
Кроме того, судья считает необходимым отметить, что ФИО1 управляя транспортным средством, то есть источником повышенной опасности, использование которого связана с повышенной опасностью для окружающих, обязан был принять все необходимые меры, направленные на предотвращение ДТП.
Доводы жалобы ФИО1 о том, что наказание является слишком суровым, принятым без учета всех заслуживающих внимание обстоятельств, несостоятельны.
При назначении наказания судья районного суда учел личность виновного, мнение потерпевшего, настаивавшего на строгом наказании, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
При таких обстоятельствах оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение права управления транспортным средством не имеется.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 статьи 12.24 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.
Из пояснений потерпевшей ФИО4 следует, что в добровольном порядке причиненный вред здоровью ФИО1 не возместил.
По существу доводы жалобы ФИО1 направлены на переоценку исследованных судьей районного суда доказательств и на выражение несогласия с постановлением судьи, однако данные доводы являются несостоятельными, так как основаны на субъективном и ошибочном толковании правовых норм, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание и сами по себе такие доводы не влекут за собой отмены
Таким образом, оснований для отмены либо изменении вынесенного судьей законного и обоснованного постановления, не имеется, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья областного суда -
РЕШИЛ:
постановление судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 27 марта 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья областного суда: Ю.П. Сухов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка