Определение Новгородского областного суда от 11 апреля 2018 года №7-89/2018

 
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 апреля 2018 года Дело N 7-89/2018
Судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1) Константинова Ю.П.,
рассмотрев в порядке подготовки жалобу заместителя начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области Кулакова Р.А. на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 20 марта 2018 года, которым отменено определение заместителя начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области Кулакова Р.А. от 19 января 2018 года о возвращении без рассмотрения жалобы Шиняева Н.М. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области Калинина А.В. от 22 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ,
установил:
22 декабря 2017 года в отношении собственника (владельца) транспортного средства "<...> г.н. <...> Шиняева Н.М. вынесено постановление N<...> о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за превышение максимально разрешенной скорости движения на 28 км/ч <...> на <...>
09 января 2018 года Шиняев Н.М. обратился к вышестоящему должностному лицу ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области с жалобой на указанное постановление.
Определением заместителя начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области Кулакова Р.А. от 19 января 2018 года жалоба Шиняева Н.М. возвращена заявителю без рассмотрения.
Не соглашаясь с определением должностного лица, Шиняев Н.М. подал жалобу в Новгородский районный суд Новгородской области.
Решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 20 марта 2018 года, вынесенным по жалобе Шиняева Н.М., отменено определение заместителя начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области Кулакова Р.А. от 19 января 2018 года и дело направлено в административный орган для рассмотрения ранее поданной в ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области жалобы Шиняева Н.М. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области Калинина А.В. от 22 декабря 2017 года.
В жалобе, направленной в Новгородский областной суд, заместитель начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области Кулаков Р.А. не соглашается с решением судьи, считая законным и обоснованным вынесенное им определение с выводами о пропуске Шиняевым Н.М. процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
При подготовке к рассмотрению указанной жалобы заместителя начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области Кулакова Р.А. на судебное решение по делу об административном правонарушении от 20 марта 2018 года судьей Новгородского областного суда установлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению жалобы по существу.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень процессуальных документов, которые могут быть предметом обжалования, и лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений. Такие документы перечислены и лица поименованы в частях 1, 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9, частях 1, 4, 5 статьи 30.12 названного Кодекса.
Частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующей пересмотр решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, определено, что решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
Как следует из буквального толкования указанной нормы, не вступившее в законную силу решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло данное постановление.
Из материалов дела усматривается, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области Калинина А.В. от 22 декабря 2017 года собственник (владелец) транспортного средства "<...>" г.н. <...> Шиняев Н.М. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
Решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 20 марта 2018 года дело об административном правонарушении по существу не пересматривалось, на предмет законности и обоснованности вынесенное в отношении Шиняева Н.М. постановление от 22 декабря 2017 года не проверялось. В судебном решении от 20 марта 2018 года разрешен лишь поставленный в жалобе Шиняева Н.М. частный вопрос о признании необоснованными выводов должностного лица ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области о возврате жалобы Шиняева Н.М., поданной им с соблюдением установленного статьей 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Таким образом, в данном деле не принималось судебное решение по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, которое могло быть предметом обжалования названного в данной статье должностного лица.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит норм, которые наделяют любое должностное лицо административного органа правом обжалования иных видов решений, принимаемых судом при пересмотре постановлений и решений по делам об административных правонарушениях. Оснований для расширительного толкования статей 30.1, 30.9 КоАП РФ не имеется.
Таким образом, жалоба подана должностным лицом, не уполномоченным в соответствии с требованиями статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжаловать решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом определение по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах жалоба с приложенными документами подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.4, 30.9 КоАП РФ,
определил:
Возвратить без рассмотрения жалобу заместителя начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области Кулакова Р.А. на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 20 марта 2018 года.
Жалоба на определение может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.
Судья Новгородского
областного суда Ю.П. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка