Дата принятия: 19 сентября 2017г.
Номер документа: 7-89/2017
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 19 сентября 2017 года Дело N 7-89/2017
19 сентября 2017 года Великий Новгород
Судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1) Сергейчик И.М., при секретаре Королевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу Степахишина А.Н. на постановление судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 20 июля 2017 года в отношении
Степашихина А.Н., родившегося <...> в <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...> <...>,
о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,
у с т а н о в и л :
22 июня 2017 года старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Валдайскому району ФИО11 составлен протокол <...> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Степашихина А.Н.
Согласно указанному протоколу, 02 мая 2017 года в 18 часов 50 минут около дома <...>, водитель Степашихин А.Н., управляя мотоциклом <...> государственный регистрационный знак <...> в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные условия, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения Правил дорожного движения РФ, допустил падение мотоцикла, в результате чего выехал в пешеходную зону и совершил наезд на пешехода ФИО12., которой в результате указанного дорожно-транспортного происшествия причинен легкий вред здоровью.
Определением от 02 мая 2017 года по обстоятельствам ДТП возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и на основании ст. 28.7 КоАП РФ проведено административное расследование.
Определением от 26 июня 2017 года о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности, после проведения административного расследования протокол об административном правонарушении и другие материалы направлены на рассмотрение в Валдайский районный суд Новгородской области.
Постановлением судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 20 июля 2017 года Степашихин А.Н. признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
В поданной в Новгородский областной суд жалобе Степахишин А.Н. выражает несогласие с судебным постановлением, полагая назначенное административное наказание излишне суровым, принятым без учета обстоятельств, влияющих на условия жизни лица, привлекаемого к административной ответственности и его семьи. Отмечает неосторожный характер правонарушения. Кроме того, указывает, что о времени и месте рассмотрения дела уведомлен не был, что лишило его возможности представить в суд документы, имеющие значение для правильного принятия решения. При этом, судья не учел его имущественное положение и тот факт, что трудовая деятельность Степашихина А.Н. связана с управлением транспортными средствами. Назначенное судьей наказание лишит его единственного источника дохода. Судье не учтено наличие у него на иждивении двух несовершеннолетних детей, неработающей жены, положительные характеристики с места работы. Считает необоснованным лишение его права управления транспортными средствами, поскольку в момент ДТП он не имел права управления мотоциклом. Оспариваемое постановление просит изменить, назначив ему наказание в виде административного штрафа.
Изучив материалы дела, считаю, что Степахишиным А.Н. (которым обжалуемое постановление получено 12 августа 2017 года, исходя из его объяснений и отсутствия иных данных) срок обжалования постановления судьи не пропущен.
Потерпевшая ФИО13., представитель ОГИБДД ОМВД России по Валдайскому району, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. При наличии сведений о надлежащем извещении участников процесса, отсутствии данных об уважительности причин неявки и ходатайств об отложении судебного разбирательства, дело рассмотрено в отсутствие названных лиц.
Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы, изложенные в жалобе и дополнительно представленные заявителем доказательства, выслушав Степашихина А.Н., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ.
Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Принимая решение по данному делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, объективно свидетельствуют о совершении Степашихиным А.Н. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что 02 мая 2017 года в 18 часов 50 минут около дома <...>, водитель Степашихин А.Н., управляя мотоциклом <...> государственный регистрационный знак <...> в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные условия, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения ПДД РФ, допустил падение мотоцикла, в результате чего выехал в пешеходную зону и совершил наезд на пешехода ФИО14
В результате ДТП потерпевшая ФИО15 получила телесные повреждения: <...>, которые повлекли за собой легкий вред здоровью средней тяжести по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня.
Данные обстоятельства были установлены на основании оценки относимых, достоверных и допустимых доказательств: протокола об административном правонарушении <...> от 22 июня 2017 года, определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 02 мая 2017 года, протокола осмотра места совершения административного правонарушения от 02 мая 2017 года, схемы места совершения административного правонарушения от 02 мая 2017 года, справки о ДТП, заключением эксперта <...> от 18 мая 2017 года, а также объяснениями лиц, являвшихся участниками ДТП, полученными в ходе проведения административного расследования с соблюдением требований закона.
Привлекая Степашихина А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно исходил из того, что действия водителя мотоцикла <...> Степашихина А.Н. не соответствовали приведенным выше требованиям ПДД РФ, и находились в прямой причинной связи с наступившими последствиями, о чем правильно указано в обжалуемом судебном постановлении.
В ходе административного расследования, а также в суде второй инстанции Степашихин А.В. вину в совершении административного правонарушения не отрицал.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от дата N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще.
Под транспортным средством в указанной главе понимается автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, в том числе с прицепом, подлежащие государственной регистрации, трактора, другие самоходные дорожно-строительные и иные машины, трамваи, троллейбусы (п. 1 примечания к ст. 12.1 КоАП РФ).
На основании изложенного, довод Степашихина А.Н. о необоснованности лишения права управления транспортными средствами в связи с отсутствием у него права управления транспортными средствами, отнесенными к категории «А», является несостоятельным.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что ДТП произошло в результате действий водителя Степашихина А.Н., нарушившего требования ПДД РФ, в связи с чем, он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу не допущено.
Все доказательства были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
Вопреки доводам жалобы, при решении вопроса о виде и размере административного наказания, судьей были учтены характер (в том числе, совершение правонарушения по неосторожности) и общественная опасность совершенного административного правонарушения, личность виновного. Признание вины, молодой возраст обоснованно признаны судьей обстоятельствами, смягчающими административную ответственность. К обстоятельству, отягчающему наказание, судья правильно отнес повторное совершение Степашихиным А.Н. однородного административного правонарушения (л.д. 61, 62).
В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Как следует из материалов дела, о дате, месте и времени судебного заседания, назначенного на 20 июля 2017 года, Степашихин А.Н. извещен 06 июля 2017 года посредством телефонограммы (л.д. 54), что подтверждается отчетом по внутренним телефонам исходящих звонков, произведенных 06 июля 2017 года с внутреннего телефона Валдайского районного суда (исследовался в суде апелляционной инстанции). Оснований не доверять (ставить под сомнение), сведения представленные в материалах дела, не имеется, в связи с чем, довод Степашихина А.В. о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, не может быть принят во внимание, так как он опровергается исследованными доказательствами.
Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.
Судьей, с учетом фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о грубом нарушении водителем Степашихиным А.Н. требований ПДД РФ, объектом охраны которых является безопасность участников дорожного движения, а также жизнь и здоровье людей, совершения им повторного однородного правонарушения, а также с учетом мнения потерпевшей, просившей о назначении Степашихину А.Н. максимального наказания, обоснованно назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, отвечающее принципам справедливости и соразмерности.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, как то ясная солнечная погода без осадков, управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке и не застрахованным в рамках ОСАГО, при отсутствии соответствующей водительской категории, с совершением одновременно наезда на несовершеннолетнего ФИО16 <...>), обнаружение в крови Степашихина А.Н., указавшего на употребление алкоголя накануне ДТП, этанола в концентрации 0, 7 г/л (л.д. 30), тяжесть телесных повреждений, полученных ФИО17 в результате виновных действий водителя транспортного средства Степашихина А.Н., прихожу к выводу о том, что судья районного суда обоснованно назначил Степашихину А.Н. административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами.
Довод жалобы о том, что при назначении наказания судьей районного суда не учтены смягчающие ответственность обстоятельства, а равно профессиональная деятельность, связанная с управлением транспортными средствами, характеризующие данные о личности по месту работы, семейное положение Степашихина А.Н., нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей и не работающей жены, не может повлечь изменение обжалуемого судебного акта, так как указанные сведения о личности не умаляют характер и общественную опасность грубого нарушения ПДД РФ, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, а также жизнь и здоровье людей, в связи с чем, считаю, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения тем самым наказания, не имеется.
Лишение Степашихина А.Н. права управления транспортными средствами не препятствует ему в осуществлении любого иного вида трудовой деятельности по имеющейся у него специальности (согласно характеристики с места работы - <...> не связанного с управлением транспортными средствами.
Таким образом, прихожу к выводу, что принципы привлечения физического лица к административной ответственности, закрепленные КоАП РФ, соблюдены, постановление вынесено на основании достоверно установленных обстоятельств в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ, что свидетельствует о полном и всестороннем рассмотрении судьей дела об административном правонарушении, законности принятого судебного решения и отсутствии нарушений права Степашихина А.Н. на справедливое и объективное рассмотрение дела.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Оснований для отмены постановления судьи первой инстанции не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 20 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Степашихина А.Н. оставить без изменения, жалобу Степашихина А.Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Новгородского
областного суда И.М. Сергейчик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
