Решение Верховного суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 7-891/2021

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,

при секретаре судебного заседания В.А. Кузьминой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Полины Александровны Мингалиевой на постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани от 1 февраля 2021 года, вынесенное в отношении П.А. Мингалиевой по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 1 февраля 2021 года П.А. Мингалиева привлечена к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан П.А. Мингалиева, оспаривая факт совершения административного правонарушения, просит вынесенное в отношении неё постановление судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы заявителя и выслушав заключение прокурора О.О. Уркаева, полагавшего, что оснований для отмены судебного постановления не имеется, прихожу к мнению, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Порядок и условия реализации гарантированного статьей 31 Конституции Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования регулируются Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ закреплено, что публичным мероприятием следует считать открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона N 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны:

1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации);

2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия;

3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Материалами дела установлено, что в 14 часов 00 минут 31 января 2021 года П.А. Мингалиева совместно с группой граждан участвовала в проведении несанкционированного публичного мероприятия, а именно собравшись по адресу: <адрес>, осуществляли шествие в сторону "Казанского Кремля", не выполняя законные требования сотрудников полиции прекратить участие в несанкционированном публичном мероприятии.

Привлекая П.А. Мингалиеву к административной ответственности, судья районного суда пришел к выводу о том, что в её действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С выводами судьи районного суда следует согласиться, поскольку они подтверждаются имеющимися доказательствами, в том числе: протоколами об административном правонарушении (л.д.2), об административном задержании (л.д.27), о доставлении (л.д.26); рапортом сотрудника полиции (л.д.4); объяснениями М.Н. Гаврилина, И.И. Насибуллова, И.Н. Куликова (л.д.5,6,7); актом исследования предметов и документов (л.д.13-24); видеоматериалом (л.д.31,32) и иными материалами дела.

Все имеющиеся в деле об административном правонарушении материалы получены в установленном законом порядке и в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых доказательств, которые оценены судьёй районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы наличие события административного правонарушения и виновность П.А. Мингалиевой в его совершении, подтверждается совокупностью доказательств, в том числе рапортом сотрудника полиции, из которого следует, что она в составе группы граждан участвовала в публичном несанкционированном мероприятии в форме шествия, игнорируя предупреждения сотрудников полиции о недопустимости проведения данного мероприятия.

Рапорт сотрудника полиции согласуются с другими собранными по делу доказательствами, в том числе видеозаписью, объяснениями М.Н. Гаврилина, И.И. Насибуллова, И.Н. Куликова и другими материалами дела.

При этом П.А. Мингалиева в своих первоначальных объяснениях указала, что в момент её задержания сотрудниками полиции она находилась в месте проведения митинга.

Следовательно, исследованная совокупность доказательств указывает на то, что П.А. Мингалиева, участвуя в несанкционированном публичном мероприятии, не выполнила возложенные на участника мероприятия обязанности, тем самым совершила противоправное деяние, которое влечет административную ответственность, предусмотренную частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, довод жалобы об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, является не состоятельным.

Рапорт составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей, причиной составления рапорта послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок составления рапорта был соблюден, судья районного суда пришел к правильному выводу о допустимости данного процессуального документа в качестве доказательств по делу.

Объективных доказательств, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в привлечении П.А. Мингалиевой к административной ответственности, о чем указывается в жалобе, в материалах дела не содержится и к жалобе не приложено.

Положения статей 24.4, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наделяет лицо, в отношении которого ведется производство по делу, правом пользоваться юридической помощью защитника и заявлять ходатайства, которые должны быть обличены в письменную форму и подлежат обязательному рассмотрению.

Между тем согласно материалам дела П.А. Мингалиева, которая надлежащим образом была ознакомлена с её процессуальными правами, удовлетворяющие приведенным требованиям ходатайства, в том числе о допуске к участию в деле защитника не заявляла.

Напротив, реализуя своё право на защиту, П.А. Мингалиева собственноручно написал объяснения, в которых подробно изложила свою линию защиты, указывая на свою непричастность к публичному мероприятию, которую также поддержала и при рассмотрении дела судьёй районного суда.

В силу части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности, доставление и административное задержание.

Вопреки доводам жалобы, приведённые положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и установленные по делу обстоятельства указывают на то, что доставление П.А. Мингалиевой в отдел полиции в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении, а также обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, не противоречит требованиям закона.

Правомерность применения сотрудниками полиции в отношении П.А. Мингалиевой мер по обеспечению производства по делу об административном правонарушении также согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях".

Указание П.А. Мингалиевой на наличие у неё несовершеннолетнего ребенка до 14 лет не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку оно не опровергает выводы судьи районного суда о её виновности в совершении административного правонарушения.

При этом правомерность применения административного задержания согласуется со статьёй 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения которой не содержат запрета на применение данной меры по обеспечению производства по делу в отношении женщин, имеющих детей в возрасте до 14 лет.

Подпунктом "г" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 15.10.2003 N 627 "Об утверждении Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц" установлен только запрет на размещение в специальных помещениях взрослых, имеющих при себе детей в возрасте до 14 лет, при невозможности передачи их родственникам или иным законным представителям.

В тоже время из материалов дела следует, что в момент задержания П.А. Мингалиевой при себе она ребёнка не имела, протокол об административном задержании подписала без каких-либо замечаний и о наличии ребёнка, а также невозможности передачи его родственникам или иным законным представителям не указывала.

Исходя из изложенного, каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов судьи районного суда и пересмотра судебного постановления, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах П.А. Мингалиева правомерно привлечена к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и её назначено административное наказание в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении П.А. Мингалиевой вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Иных предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих безусловную отмену, изменение постановления судьи районного суда либо освобождение П.А. Мингалиевой от административной ответственности, также не усматривается.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда соблюден.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани от 1 февраля 2021 года, вынесенное в отношении Полины Александровны Мингалиевой по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу П.А. Мингалиевой - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка