Дата принятия: 05 июля 2018г.
Номер документа: 7-891/2018
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 июля 2018 года Дело N 7-891/2018
г. Нижний Новгород 05.07.2018года
Судья Нижегородского областного суда Г.И. Дороднов, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство и жалобу Логинова С.Н. и его защитника Плешкан И.А. на решение судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 11.01.2018года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Логинова С.Н.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД
ГУ МВД России по Нижегородской области N 18810152170502063151 от 02.05.2017 года Логинов С.Н. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Решением судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 11.01.2018 года постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД
ГУ МВД России по Нижегородской области N 18810152170502063151 от 02.05.2017года изменено в части назначенного наказания, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 75000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба Логинова С.Н. и его защитника Плешкан И.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Логинов С.Н. и его защитник Плешкан И.А. просят состоявшиеся по делу постановление административного органа и судебное решение отменить за незаконностью. Одновременно ходатайствуют о восстановлении срока на подачу такой жалобы, указывая, что срок пропущен по уважительной причине, т.к. копия обжалуемого судебного решения получена лишь11.05.2018года.
Проверив материалы дела, обсудив мотивы ходатайства, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Логинова С.Н. - Плешкан И.А., которому разъяснены права предусмотренные чст.25.5 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ 1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
2. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Обсудив заявленное ходатайство, судья находит возможным его удовлетворить и восстановить Логинову и его защитнику Плешкан И.С. срок на обжалование решения судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 11.01.2018 года, поскольку указанные в нем обстоятельства действительно имели место быть и они препятствовали последним подаче в срок жалобы на вышеуказанное решение.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов -влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.
Согласно п. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.
Согласно п. 23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Из материалов дела следует, что 26.04.2017 года в 14:06 по адресу: Нижегородская область, Богородский район, автодорога Р-125 Н.Новгород-Касимов, 32км+950м, водитель, управляя транспортным средством (в составе автопоезда) марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 10,55 т, при предельно допустимой осевой нагрузке 10т (расхождение +5,50%), что не соответствует предельно допустимому параметру, установленному приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 272 от 15 апреля 2011 года.
Собственником (владельцем) данного транспортного средства является Логинов С.Н., дата рождения:15.08.1960года, место рождения: Горьковская обл., адрес регистрации:606104, Лермонтова пер., д.9, Павловский, Павлово г., Нижегородская область.
Факт правонарушения и вина Логинова С.Н., в его совершении подтверждаются: актом измерения и проверки параметров автотранспортных средств, N 39271 от 26.04.2017 года, показаниями специального технического средства "СВК-2 РВС", идентификатор N:45463, свидетельство о поверке АА 3290724, поверка действительна до 26.09.2017года, свидетельством о регистрации ТС N5213080415, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.
Действия Логинова С.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
При рассмотрении дела судьей городского суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и обоснованно сделан вывод о доказанности вины Логинова С.Н., в его совершении.
Доводы жалобы заявителя об отмене судебного решения по тем мотивам, что отсутствует состав административного правонарушения со ссылкой в частности на товарно- транспортную накладную N94 от 26.04.2017года, автомашина находилась в управлении арендатора Вершинина Д.В. не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и они не могут служить основанием для изменения меры наказания.
Вина Логинова С.Н. в совершении административного правонарушения в частности установлена показаниями специального технического средства "СВК-2 РВС", идентификатор N:45463, свидетельство о поверке АА 3290724, поверка действительна до 26.09.2017года, с учетом погрешности. Не доверять показаниям данного технического средства у суда нет оснований.
Административное наказание назначено согласно требованиям статей 3.1, 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом его снижения до 75000 рублей является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для изменения меры наказания не имеется.
Утверждение в жалобе о том, что не рассмотрена еще жалоба защитника Логинова С.Н. Плешкан И.А. не обоснована, т.к. в материалах дела имеется одна жалоба подписанная как Логиновым С.Н., так и его защитником Плешкан И.А., и которая была рассмотрена судом первой инстанции (л.д.2-4).
Жалоба не содержит доводов, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решения.
Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Логинова С.Н., допущено не было.
Нарушений норм материального права также не допущено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
восстановить Логинову и его защитнику Плешкан И.С. срок на обжалование решения судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 11.01.2018 года.
Решение судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 11.01.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Логинова С.Н., оставить без изменения, жалобу Логинова С.Н., его защитника Плешкан И.А.- без удовлетворения.
Судья областного суда Г.И. Дороднов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
