Решение Ленинградского областного суда от 24 августа 2017 года №7-889/2017

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 августа 2017 года Дело N 7-889/2017
 
24 августа 2017 года г. Санкт-Петербург
Судья Ленинградского областного суда Рябинин К.В.,
при секретаре Степановой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Йулшошева Абдурахмона Эргашевича на постановление судьи Кировского городского суда Ленинградской области от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Кировского городского суда Ленинградской области от ... Йулшошев Абдурахмон Эргашевич привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан.
В жалобе Йулдошев А.Э. просит постановление судьи отменить, указав, что ему как не владеющему русским языком не был предоставлен переводчик.
Йулдошев А.Э. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту временного содержания иностранных граждан.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В соответствии с п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.
Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
В силу ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.Установлено, что Йулдошев А.Э., являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент, совершенное в Ленинградской области, а именно: являясь гражданином < адрес>, ... в 14.50 по адресу < адрес> осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по строительству забора, не имея разрешения на работу или патента, предоставляющего право осуществления трудовой деятельности в Ленинградской области. У Йулдошева А.Э. имеется патент серии №, предоставляющий ему право осуществления трудовой деятельности на территории < адрес>. Таким образом, Йулдошев А.Э. нарушил п.п. 4, 4.2 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Йулдошева А.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. Факт осуществления трудовой деятельности без разрешения на работу или патента на территории Ленинградской области подтверждается протоколом об административном правонарушении от ... , объяснениями Йулдошева А.Э. от ... , рапортом сотрудника полиции, другими имеющимися в деле доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что имеющиеся в деле доказательства получены незаконным путем, нет. В объяснениях от ... и в Кировском городском суде Йулдошев А.Э. не отрицал факт осуществления вышеуказанной трудовой деятельности в Кировском районе Ленинградской области без патента. Таким образом, действия Йулдошева А.Э. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ. Вывод судьи о наличии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.Йулдошеву А.Э. назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление суда как незаконное и необоснованное, по делу не установлено. Как следует из материалов дела, в объяснениях при составлении протокола об административном правонарушении и в Кировском городском суде Йулдошев А.Э. указал о владении русским языком и о том, что он в услугах переводчика не нуждается, в связи с чем. довод жалобы о не предоставлении переводчика подлежит отклонению как не обоснованный. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП России, решил:постановление судьи Кировского городского суда Ленинградской области от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменений, жалобу Йулшошева Абдурахмона Эргашевича - без удовлетворения. СудьяСудья: Пушкарь Б.М.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка