Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 октября 2022 года Дело N 7-888/2022

Санкт-Петербург 27 сентября 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Туманова О.В.,

при секретаре Курагине А.В.,

рассмотрев жалобу Серкова Сергея Павловича на постановление ИДПС отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области N от 23.03.2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, решение начальника отдела ОГИБДД ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области от 22.04.2022, и решение судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 27.07.2022,

установил:

постановлением ИДПС отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области N от 23.03.2022 Серков С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что 23.03.2022 в 01:51 на автодороге Вологда-Новая Ладога, в темное время суток управлял транспортным средством марки Хонда грз N с нечитаемым задним государственным регистрационным знаком.

Решением начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области от 22.04.2022 постановление должностного лица изменено в части назначения наказания, административный штраф заменен на предупреждение.

Решением судьи Волховского городского суда Ленинградской области постановление должностного лица и решение о его изменении отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В установленный законом срок лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подана жалоба, в которой содержится просьба отменить решение судьи, поскольку не были установлены фактические обстоятельства, имеющие существенное значение, что свидетельствует о неполноте его рассмотрения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явился, ходатайствовал об участии в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи с Добрянским районным судом Пермского края, однако из Дербянского районного суда Пермского каря поступил ответ о невозможности проведения судебного заседания путем видеоконференц-связи по причине занятости канала связи.

В связи с чем суд полагал возможным рассмотрение жалобы в отсутствии Серкова С.П., в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения отказано.

Выслушав защитника, изучив материалы дела и доводы жалобы, нахожу прихожу к следующему.

Отменяя решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области, принятое 22.04.2022 по жалобе Серкова С.П., судья городского суда пришел к выводу о существенных процессуальных нарушения, допущенных при его принятии, выразившихся в рассмотрении жалобы при отсутствии надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство, что следует признать обоснованным.

Так же судья пришел к правильному выводу о нарушении должностным лицом при вынесении постановления требований п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, поскольку им не было рассмотрено ходатайство Серкова С.П. о передаче дела по месту жительства, зафиксированное в протоколе об административном правонарушении, определение в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ не вынесено.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом, использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения настоящего дела судьей выполнены не были.

Административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, признается управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно примечанию к данной норме государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Как следует из протокола об административном правонарушении 47 20 026611, 23.03.2022 Серков С.П. в 01 час 51 минуту на автодороги Вологда- Новая Ладога 529 км управлял транспортным средством марки Хонда грз N в темное время суток с нечитаемым задним государственным регистрационным знаком.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении 23.03.2022 Серков С.А. последовательно утверждал, что с учетом погодных условий и времени суток, задний государственный регистрационный знак достаточно читаем, в подтверждение чего представил фотографии своего транспортного средства, зафиксированного 23.03.2022, на заднем бампере которого закреплен грз N.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы, из ОГИБДД ОМВД России Волховского района Ленинградской области были истребованы материалы дела об административном правонарушении, которые не представлены по запросу суда.

Инспектор ДПс......, по вызову не явился.

Должностным лицом и судьей городского суда был сделан вывод о том, что государственный регистрационный знак на автомобиле под управлением Серкова С.А. был нечитаемым.

В обосновании виновности Серкова С.А. судьей положены сведения, изложенные в постановлении должностного лица и протоколе об административном правонарушении. Фото и видеофиксация правонарушения не осуществлялась, должностное лицо, выявившее правонарушение, иные лица не допрашивались в качестве свидетелей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, выражающегося в управлении транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками (ч.1 ст.12.2 КоАП РФ), следует руководствоваться примечанием к данной статье, согласно которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, связанным с условиями эксплуатации государственных регистрационных знаков (например, нарушение целостности покрытия государственного регистрационного знака), и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака (в частности, в связи с неисправностью штатных фонарей освещения заднего государственного регистрационного знака), а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ, в частности образуют действия лица по управлению транспортным средством с нечитаемым с расстояния 20 метров в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака.

Между тем материалы дела не содержат сведения, с какого расстояния установленный на заднем бампере автомобиля государственные регистрационные знаки, был не читаем.

Данные, имеющие правовое значение для квалификации действий Серкова С.П., при наличии возражений, не были установлены должностным лицом в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также судьей при рассмотрении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также требования ст.ст. 26.2, 26.11 названного Кодекса о непосредственности исследования доказательств соблюдены не были.

Из содержания частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По мимо этого отсутствие в материалах дела достаточной совокупности допустимых доказательств не позволяет при рассмотрении настоящей жалобы сделать вывод о наличии или отсутствии в действиях Серкова С.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, что являлось бы основанием для прекращения производства по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановления, решение.

на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7,30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 27.07.2022 изменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Серкова Сергея Павловича в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.15 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Туманова

(судья - М.А. Козишникова)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка