Дата принятия: 04 июня 2019г.
Номер документа: 7-888/2019
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 июня 2019 года Дело N 7-888/2019
Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Карамовой М.Р., рассмотрев 4 июня 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении
МАКАРОВА Э. В., <дата> г.р., уроженца <...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника 29 отдела полиции Санкт-Петербурга от 2 ноября 2018 года Макаров Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.
Вина Макарова Э.В. установлена в том, что 2 ноября 2018 г. в 16.45 по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Рощинская, 2 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся выражением грубой нецензурной бранью в общественных местах, а именно - выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте - на улице в месте массового скопления граждан, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.
Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2019 года постановление начальника 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга от 2 ноября 2018 г., которым Макаров Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Макаров Э.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об изменении решения Московского районного суда Санкт-Петербурга и прекращении производства по делу на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В обоснование жалобы указал, что выводы суда в решении противоречат фактическим обстоятельствам, материалам дела и исследованным судом доказательствам. Разрешая дело, суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими, под надуманным предлогом отказал доводам, представленным суду подателем жалобы, при этом, имеющиеся в материалах дела доказательства устанавливают отсутствие самого события вмененного административного правонарушения. Так, давая оценку показаниям оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД по Московскому району СПб Б., суд не учел иные доказательства, в частности показания Ш. и К., также предупрежденных судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Вместе с тем, согласно заключению специалиста, записи в рапорте, составленном от имени Б., выполнены разными лицами. Кроме того, суд не дал оценки показаниям свидетеля Б. о том, что рапорт не является доказательством по делу, а представляет собой доклад вышестоящему руководству о произошедшем. Вместе с тем, иные доказательства вмененного правонарушения в деле отсутствуют, что свидетельствует о неустранимых сомнениях в виновности привлекаемого лица.
В ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде Макаров Э.В. поддержал изложенные в ней доводы, дополнив, что вмененного ему правонарушения он не совершал, лишь пытался принять участие в проводимой оперуполномоченным Б. проверке ООО "<...>", представителем которого является, однако допущен последним не был. При этом, когда он вышел из вагона-бытовки, был задержан сотрудниками полиции и помещен в помещение для задержанных.
Действия Б. были обжалованы им в прокуратуру Московского района Санкт-Петербурга, но до настоящего времени ответа он не получил.
Исследовав материалы дела, считаю решение судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Как следует из решения судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга, в ходе рассмотрения жалобы Макарова Э.В. на постановление должностного лица были установлены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.
С учетом изложенного постановление должностного лица было признано незаконным и отменено, а производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
Вместе с тем, как следует из жалобы Макарова Э.В., последний настаивал на рассмотрении вопроса об отсутствии в его действиях события административного правонарушения.
Согласно решению судьи районного суда указанный довод Макарова Э.В. отклонен со ссылкой на рапорт и показания в ходе рассмотрения жалобы оперуполномоченного ОЭПиПК УМВД РФ по Московскому району Санкт-Петербурга Б., не доверять которым у суда оснований не имеется.
Однако, в материалах дела об административном правонарушении в качестве доказательства представлен лишь рапорт оперуполномоченного Б., показания последнего как источник доказательств в деле отсутствуют.
Между тем, рапорт оперуполномоченного ОЭПиПК УМВД РФ по Московскому району Санкт-Петербурга Б. на предмет подтверждения им объективной стороны вмененного Макарову Э.В. правонарушения судом не исследован.
Так, ч.1 ст.20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок - установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.
Вместе с тем, понятие общественного места и относимость к нему указанного в рапорте места правонарушения судом не оценены, как и обстоятельства, свидетельствующие о наличии явного неуважения лица к обществу, выражающегося в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.
Не дана судом и надлежащая оценка данным в ходе рассмотрения жалобы показаниям свидетелей Ш. и К., поскольку вывод об их опровержении другими доказательствами в решении судьи не приведен.
Таким образом, доводы Макарова Э.В. об отсутствии события административного правонарушения судом не рассмотрены.
Указанные нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу, в связи с чем на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение судьи районного суда подлежит отмене, а жалоба Макарова Э.В. на постановление должностного лица - возвращению на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Макарова Э. В. отменить.
Жалобу Макарова Э.В. на постановление начальника 29 отдела полиции Санкт-Петербурга от 2 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, возвратить в Московский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
Судья Широкова Е.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
