Дата принятия: 01 августа 2019г.
Номер документа: 7-885/2019
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 августа 2019 года Дело N 7-885/2019
г. Нижний Новгород 01.08.2019года
Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора отдела по надзору за энергоустановками Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Литвинова В.А. на решение судьи Починковского районного суда Нижегородской области от 21.05.2019года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.61 КоАП РФ, в отношении Бухалкина ФИО5
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора отдела по надзору за энергоустановками Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Литвинова В.А. N 1178 от 26.10.2018года Бухалкин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.61 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа от 26.10.2018года, Бухалкин М.В. обратился в Починковский районный суд Нижегородской области с жалобой, в которой просил его отменить.
Решением судьи Починковского районного суда Нижегородской области от 21.05.2019года постановление должностного лица административного органа от 26.10.2018года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.61 КоАП РФ прекращено по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
Считая решение судьи Починковского районного суда Нижегородской области от 21.05.2019года незаконным, государственный инспектор отдела по надзору за энергоустановками Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Литвинов В.А. просит его отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 14.61 КоАП РФ нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, между ПАО "ТНС энерго НН" и ОАО "УК ЖКХ Починковского района", расположенного по адресу: <адрес> заключен договор энергоснабжения электрической энергией N 8052000 от 20.03.2015года. Руководитель ОАО "УК ЖКХ Починковского района" не исполняет принятые по договору обязательства по оплате потребленной электороэнергии, что привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком - ПАО "ТНС энерго НН", которая в установленный срок (60 дней) не погашена.
Постановлением государственного инспектора отдела по надзору за энергоустановками Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Литвинова В.А. N 1178 от 26.10.2018года Бухалкин М.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 14.61 КоАП РФ.
Решением судьи Починковского районного суда Нижегородской области от 21.05.2019года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.61 КоАП РФ, в отношении Бухалкина М.В. прекращено по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
Так, при возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях ст. ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьями 28.4, частями 1 и 3, 4 статьи 28.6 указанного Кодекса.
По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Согласно ч. 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).
Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Извещения, адресованные гражданам, в том числе должностным лицам, направляются по месту их жительства.
Как следует из материалов дела, Бухалкин М.В. не извещался о составлении протокола об административном правонарушении в порядке установленном ст. 25.15 КоАП РФ, кроме того нет сведений о направлении ему протокола по месту регистрации и проживания.
Таким образом, отменяя постановление должностного лица административного органа и прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к выводам о том, что должностным лицом административного органа допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени составления протокола, что повлекло нарушение его права на защиту.
Выводы судьи первой инстанции являются правильными, мотивированными, в связи с чем судья обоснованно отменил вынесенное в отношении Бухалкина М.В. постановление должностного лица административного органа и прекратил производство по делу на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Что же касается доводов жалобы государственного инспектора отдела по надзору за энергоустановками Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Литвинова В.А. об отмене состоявшегося судебного решения, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку фактически по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и они не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Кроме того,должностное лицо административного органа фактически просит усилить меру наказания для Бухалкина М.В., что в данном случае недопустимо.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
По жалобе должностного лица постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, чего по настоящему делу допущено не было.
Нарушений норм процессуального и материального права в ходе производства по настоящему делу также допущено не было.
При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ судья,
РЕШИЛ:
решение судьи Починковского районного суда Нижегородской области от 21.05.2019года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.61 КоАП РФ, в отношении Бухалкина ФИО6 оставить без изменения, жалобу государственного инспектора отдела по надзору за энергоустановками Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Литвинова В.А. - без удовлетворения.
Судья областного суда Г.И. Дороднов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
