Решение Ленинградского областного суда от 17 октября 2018 года №7-885/2018

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 октября 2018 года Дело N 7-885/2018
Санкт-Петербург 17 октября 2018 года
Судья Ленинградского областного суда Лебедев А.В.
при секретаре Конкине Д.А.,
рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы и жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области ФИО4 от 07.05.2018 и решение судьи Волховского городского суда Ленинградской области Десятниченко И.А. от 04.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области ФИО4 от 07.05.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Волховского городского суда Ленинградской области Десятниченко И.А. от 04.07.2018, вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.
В ходатайстве о восстановлении срока ФИО1 указывает, что срок на подачу жалобы пропущен по уважительной причине, в силу чего просит его восстановить.
В своей жалобе ФИО1 просит вышеуказанные постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что в ходе производства по делу не были применены положения ст.4.1 КоАП РФ; в постановлении от 07.05.2018 не указано обоснование применения должностным лицом выбранной им санкции; не представлены доказательства, подтверждающие оказание ФИО1. услуг по перевозке груза.
ФИО1 и его защитник извещены, но в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в силу чего в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Принимая во внимание, что решение судьи получено ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), первоначально жалоба на постановление должностного лица и решение судьи подана ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ, - т.е. в установленный законом срок, определением Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена заявителю, о чем последний узнал ДД.ММ.ГГГГ, повторно с жалобой в Волховский городской суд ФИО1. обратился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем прихожу к выводу, что на основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ пропущенный срок на подачу жалобы подлежит восстановлению.
Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов.
В силу ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.
Установлено, что ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут <адрес>, управлял перевозящим груз (песок) автомобилем марки КАМАЗ-55111 государственный регистрационный знак N, без товарно-транспортных документов на груз, предусмотренных п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ.
Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается: постановлением инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области от 07.05.2018, вынесенным в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, показаниями в Волховском городском суде инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области ФИО6 в Волховском городском суде ЛО, другими доказательствами по делу, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При этом, суд учитывает, что в соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом.
Из постановления инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, следует, что наличие события вышеуказанного правонарушения и назначенное наказание ФИО1. не оспаривает.
В случае несогласия ФИО1. с наличием события административного правонарушения или назначенным ему наказанием, будучи ознакомленным с вышеуказанным постановлением, ФИО1. имел возможность сделать в нем соответствующую запись, однако данным правом ФИО1 не воспользовался.
Оснований не доверять показаниям инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области ФИО6 не имеется, так как он не заинтересован в исходе дела, до ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 знаком не был, конфликтных отношений не сложилось, тогда как надлежащих доказательств, опровергающих показания ФИО6, а так же подтверждающих, что ФИО1 был ограничен в дачи объяснений в ходе производства по делу, не представлено.
Постановления инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 28.6, 29.10 КоАП РФ.
Таким образом, вывод о наличии вины ФИО1. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.
Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности виновного и с соблюдением требований ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2 КоАП РФ, является соразмерным содеянному.
Оснований для замены назначенного наказания на предупреждение не имеется, так как вышеуказанное правонарушение связано с угрозой причинения вреда жизни и здоровью людей, что в силу ч. 2 ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ является обстоятельством, которое препятствует назначению предупреждения.
Иные доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые всесторонне и полно проверены судьей с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ и не влияют на правильность вывода суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.
Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление должностного лица и решение суда как незаконные и необоснованные, по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Волховского городского суда Ленинградской области Десятниченко И.А. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка