Решение Вологодского областного суда от 13 ноября 2018 года №7-885/2018

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 ноября 2018 года Дело N 7-885/2018
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Баландиной А.А., рассмотрев жалобу Тревогина А. В. на решение судьи Вологодского городского суда от 26.09.2018, которым постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде от 08.07.2018 N..., решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде от 18.07.2018, вынесенные в отношении Тревогина А. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлены без изменения, жалоба Тревогина А. В. - без удовлетворения,
установила:
постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Вологде от 08.07.2018 N... Тревогин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде от 18.07.2018 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Тревогин А.В. обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление и решение должностных лиц, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу.
В судебном заседании Тревогин А.В. жалобу поддержал, пояснил, что проезжая часть имела четыре полосы движения, пешеходы только вступили на пешеходный переход на крайнюю по отношении к нему полосу движения, препятствий пешеходам он не создал, протокол об административном правонарушении составлен после вынесения постановления по делу об административном правонарушении.
Судом вынесено приведенное решение.
В жалобе Тревогин А.В. просит отменить решение судьи, направить дело на новое рассмотрение в Вологодский городской суд, указывая, что двигался в крайней правой полосе, перед пешеходным переходом снизил скорость движения, пешеходы вступили на крайнюю левую полосу движения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Вологде Королева В.В., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Как следует из материалов дела, 08.07.2018 в 14 час 30 минут на перекрестке улиц <адрес> Тревогин А.В., управляя транспортным средством "...", государственный регистрационный знак ..., не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении.
Судья, анализируя собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу об обоснованном привлечении Тревогина А.В. к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства и виновность Тревогина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 08.07.2018 N..., рапортом сотрудника ДПС, оцененными в совокупности в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ.
В ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что Тревогин А.В. при управлении транспортным средством не выполнил требования пункта 14.1 Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, и эти обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, судья правильно решилодопустимости имеющихся в деле доказательств.
Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление об административном нарушении, является должностным лицом, на которого в силу статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 N3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 часть 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 часть 1).
При этом утверждение заявителя о том, что во вменный период он, управляя автомобилем, не создал помеху пешеходу, переходящему дорогу по пешеходному переходу, не свидетельствует об отсутствии в действиях Тревогина А.В. состава вмененного административного правонарушения.
В ходе рассмотрения настоящей жалобы опрошенный инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Вологде Королев В.В. показал, что при несении службы наблюдал, как 08.07.2018 в 14 часов 30 минут на перекрестке улиц <адрес> Тревогин А.В., управляя транспортным средством "...", государственный регистрационный знак ..., не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, пешеход вынужден был остановиться и пропустить автомобиль Тревогина А.В.
В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения водитель Тревогин А.В. обязан был уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу, снизив скорость или остановившись, что в данном случае водителем сделано не было.
Уступить дорогу пешеходу в этом случае, означает, что водитель не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если может вынудить пешехода изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).
С учетом изложенного, вывод о наличии в действиях Тревогина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины Тревогина А.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения Тревогина А.В. к административной ответственности не нарушены.
При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Вологодского городского суда от 26.09.2018 оставить без изменения, жалобу Тревогина А. В. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка