Решение Вологодского областного суда от 24 октября 2017 года №7-885/2017

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 октября 2017 года Дело N 7-885/2017
 
от 24 октября 2017 года № 7-885/2017
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Сошиловой Е.В., рассмотрев жалобу Сакутина А.А. на определение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 28.09.2017, которым Сакутину А.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 26.04.2017 №..., вынесенного в отношении Сакутина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
жалоба Сакутина А.А. на указанное постановление возвращена заявителю,
установила:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 26.04.2017 №... Сакутин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Сакутин А.А. обратился в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления со ссылкой на получение копии постановления должностного лица 30.08.2017.
В судебное заседание Сакутин А.А. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен.
Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Судом вынесено приведенное определение.
В жалобе Сакутин А.А. просит отменить определение судьи по мотиву его незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно материалам дела копия оспариваемого постановления была получена Сакутиным А.А. 13.05.2017 (л.д. ...).
С жалобой в суд на вступившее в законную силу постановление Сакутин А.А. обратился 05.09.2017 (л.д. ...), то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать постановление заявителем не представлены, в связи с чем выводы судьи об отказе в удовлетворении ходатайства Сакутина А.А. о восстановлении срока обжалования являются обоснованными.
Утверждение в жалобе о получении копии постановления должностного лица 30.08.2017 объективно ничем не подтверждено, кроме того, опровергается материалами дела.
Получение впоследствии копии постановления должностного лица от 26.04.2017 защитником не влечет исчисление срока обжалования заново.
Ссылка Сакутина А.А. в жалобе на направление копии постановления по неверному адресу, поскольку он более десяти лет не проживает по адресу своей регистрации, во внимание не принимается. В материалах дела отсутствуют данные о том, что Сакутин А.А. обращался с заявлением о внесении изменений в регистрационные документы в части адреса своего места жительства, поэтому копия оспариваемого постановления правомерно была направлена по адресу, указанному в регистрационных данных транспортного средства.
Поскольку Сакутиным А.А. пропущен срок обжалования постановления, жалоба в части содержащихся в ней доводов о незаконности постановления не может быть рассмотрена и подлежит оставлению без рассмотрения по существу в указанной части.
Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
определение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 28.09.2017 оставить без изменения, жалобу Сакутина А.А. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка