Решение Нижегородского областного суда от 05 июля 2018 года №7-883/2018

Дата принятия: 05 июля 2018г.
Номер документа: 7-883/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 июля 2018 года Дело N 7-883/2018
г. Нижний Новгород 05.07.2018года
Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе должностного лица Бурдиной И.М. на решение Починковского районного суда Нижегородской области от 04 мая 2018 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя главного государственного инспектора Лукояновского, Большеболдинского, Починковского, Шатковского, Гагинского муниципальных районов по использованию и охране земель Бурдиной Н.М. от 01 декабря 2017 года Колоколов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением Починковского районного суда Нижегородской области от 04 мая 2018 года восстановлен срок Колоколову А.А. на подачу жалобы на постановление заместителя главного государственного инспектора Лукояновского, Большеболдинского, Починковского, Шатковского, Гагинского муниципальных районов по использованию и охране земель Бурдиной Н.М. от 01 декабря 2017 года и указанное постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе по пересмотру решения Починковского районного суда Нижегородской области от 04 мая 2018 года должностное лицо Бурдина Н.М. просит его отменить, за нарушением норм процессуального и материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы должностного лица Бурдиной Н.М., выслушав объяснения представителя Колоколова А.А. - Емельяновой С.В., которой разъяснены права предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно ч. 1 ст. 26 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В силу ст. 29 Земельного Кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Ответственность по статье 7.1 КоАП РФ предусмотрена за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Объективная сторона включает в себя, в т.ч. действия по пользованию земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
Субъектом правонарушения является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов. Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Нижегородской области по использованию и охране земель от 23.10.2017года N29-4147-Р проведена плановая выездная проверка в отношении Колоколова А.А. с целью проверки соблюдения обязательных требований земельного законодательства на земельных участках с кадастровыми номерами:N
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Лукояновского, Большеболдинского, Починковского, Шатковского, Гагинского муниципальных районов по использованию и охране земель Бурдиной Н.М. от 01 декабря 2017 года Колоколов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Проверяя законность и обоснованность привлечения Колоколова А.А. к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ, суд первой инстанции установил, что в деле отсутствуют доказательства занятия и использования спорного земельного участка исключительно Колоколовым А.А, что не означает его самовольного занятия и использования.
Установив указанные обстоятельства, на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств и оценив их и другие собранные по делу доказательства в соответствии с ст.26.11 КоАП РФ суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отмене постановления заместителя главного государственного инспектора Лукояновского, Большеболдинского, Починковского, Шатковского, Гагинского муниципальных районов по использованию и охране земель Бурдиной Н.М. от 01 декабря 2017года и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Колоколова А.А. состава административного правонарушения.
Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, произведенной по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, не имеется.
Что же касается доводов жалобы заявителя об отмене решения суда первой инстанции в связи тем, что оно не соответствует нормам права, необоснованно восстановлен Колоколову А.А. срок на подачу такой жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и они не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Кроме того фактически должностное лицо в своей жалобе просит привлечь Колоколова А.А. к административной ответственности (оставить в силе постановление от 01 декабря 2017 года о признании Колоколоав А.А виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ), однако при этом следует учесть во взаимосвязи положения ст.4.5, п.4ч.1ст.30.7 КоАП РФ, согласно которым истечение срока давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление за отсутствием состава административного правонарушения, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение Починковского районного суда Нижегородской области от 04 мая 2018 года оставить без изменения, а жалобу заместителя главного государственного инспектора Лукояновского, Большеболдинского, Починковского, Шатковского, Гагинского муниципальных районов по использованию и охране земель Бурдиной Н.М. - без удовлетворения.
Судья областного суда Г.И. Дороднов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать