Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19 декабря 2018 года №7-882/2018

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 19 декабря 2018 года Дело N 7-882/2018
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Солопаева Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Долбенева Д.В. на решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 ноября 2018 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 30 мая 2018 года Долбенев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пятисот рублей.
Решением судьи Нижневартовского городского суда от 09 ноября 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Долбенева Д.В. - без удовлетворения.
В жалобе в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Долбе- нев Д.В. просит решение судьи отменить, ссылаясь на то, что его вина в правонарушении не установлена, считает, что в постановлении неверно указано направление движения его транспортного средства, что влияет на обстоятельства совершенного правонарушения. Кроме того, копия постановления была направлена ему несвоевременно, то есть 20 июня 2018 года, что нарушило его право на оплату половины штрафа при внесении его в течение 20 дней после вынесения постановления.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований к отмене решения не нахожу.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Как усматривается из материалов дела Долбенев Д.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что (дата), управляя транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер), собственником которого он является, на автомобильной дороге "(адрес) в нарушение требований дорожного знака 3.24 "Ограничение максимальной скорости" и пункта 10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, а именно, на 26 км/ч осуществлял движение со скоростью 76 км/ч при разрешенной скорости 50 км/ч, что выявлено работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Кордон-М" 2.
Факт совершения Долбеневым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Довод жалобы о том, что в постановлении неверно указано направление движения его транспортного средства, не заслуживает внимания, поскольку в нем зафиксированы географические координаты места совершенного правонарушения, которые установлены исправным специальным техническим средством "Кордон-М" 2, имеющим свидетельство о поверке до 11 октября 2019 года.
В постановлении также отражена фотофиксация данного правонарушения с указанием конкретного направления движения транспортного средства под управлением Долбенева Д.В. (л.д.43).
Ссылка в жалобе на то, что копия постановления направлена Долбене- ву Д.В. только 20 июня 2018 года, что нарушает его право на оплату половины штрафа при оплате его в течение 20 дней после вынесения постановления, является несостоятельной.
В силу пункта 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 этого Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.
Так, в постановлении имеется трек-номер для отслеживания почтового отправления (номер), согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru и данных этого внутрироссийского почтового идентификатора, копия постановления направлена Долбеневу Д.В. 04 июня 2018 года, получена им 28 июня 2018 года (л.д.42, 43).
Между тем, если копия постановления о наложении административного штрафа направлена лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте и поступила в его адрес после истечения 20 дней со дня вынесения, он вправе ходатайствовать о восстановлении указанного срока (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2017 года N 35-П.)
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом на основании сведений работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотофиксации административных правонарушений на основании части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, указана квалификация деяния.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нижестоящим судом дело проверено в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все доводы жалобы являлись предметом проверки суда, выводы суда изложены в решении.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
В ходе рассмотрения данного дела правила статей 24.1, 26.1, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.
При назначении Долбеневу Д.В. административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.
Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены решения отсутствуют.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 ноября 2018 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении Долбенева Д.В. постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Долбенева Д.В. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Л.М. Солопаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка