Решение Пензенского областного суда

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 7-88/2022

Судья Пензенского областного суда Камынин Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Краснобаевой С.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенской области Секрет К.В. N от 14 октября 2021 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы N 12-623/2021 от 22 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенской области Секрет К.В. N от 14 октября 2021 года Краснобаева С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Пензы N 12-623/2021 от 22 декабря 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Краснобаевой С.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Краснобаева С.В. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить как незаконные и необоснованные.

В обоснование жалобы указывает, что судья районного суда не выяснив причину неявки её в судебное заседание не могла рассматривать дело по существу, кроме того не разрешилавопрос о приостановлении производства по делу до окончания рассмотрения административного дела об оспаривании действий (бездействий) органов власти и должностных лиц.

В судебном заседании она намеревались заявить отвод судье, с которой сложились неприязненные отношения.

Полагает, что акт проверки земельного законодательства содержит неполные, недостоверные сведения и не может являться доказательством её виновности.

По её жалобам администрацией г. Пензы был назначен повторный обмер земельного участка, результаты которой ей неизвестны.

Краснобаева С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, которое оставлено без удовлетворения, в связи с чем дело было рассмотрено в её отсутствие.

Представитель Управления Росреестра по Пензенской области Блинова О.В. считает принятые по делу процессуальные акты законными, в удовлетворении жалобы просила отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения участвующего в деле лица, прихожу к следующему.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса (в том числе право аренды земельного участка, предусмотренное статьей 22 названного Кодекса), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (пункт 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Как усматривается из материалов дела, Краснобаева С.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальную жилую застройку, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства, право собственности зарегистрировано 8 мая 2008 года.

Приказом заместителя главы администрации г. Пензы от 4 августа 2021 года N назначена внеплановая выездная проверка соблюдения Краснобаевой С.В. земельного законодательства, в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно акту проверки от 2 сентября 2021 года N, в фактическом пользовании Краснобаевой С.В. находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., на котором расположены жилой дом, надворные постройки, участок огорожен забором.

Земельный участок с трех сторон (кроме восточной стороны) граничит с землями находящимися в ведении органа местного самоуправления, государственная собственность на которые не разграничена, при этом Краснобаевой С.В. самовольно занят (используется) земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, Краснобаева С.В. в отсутствие правоустанавливающих документов использует земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, относящийся к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Факт совершения Краснобаевой С.В. административного правонарушения и её виновность подтверждены совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 30 сентября 2021 года, в котором изложены фактические обстоятельства правонарушения; приказом заместителя главы администрации г. Пензы от 4 августа 2021 года N; актом проверки соблюдения земельного законодательства от 2 сентября 2021 года N; предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от 2 сентября 2021 года; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13 июля 2021 года, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод о наличии в деянии Краснобаевой С.В. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Административное наказание назначено Краснобаевой С.В. по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 7.1 названного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, в акте проверки соблюдения земельного законодательства от 2 сентября 2021 года N в полном объеме отражены установленные в ходе проверки обстоятельства правонарушения, имеются сведения о применении специального технического средства, акт подписан всеми должностными лицами проводившими проверку.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела, оснований признавать протокол недопустимым по делу доказательством не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предусмотренных частью 1 статьи 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отвода судьи материалы дела не содержат, не представлено таковых и Краснобаевой С.В.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Будучи надлежаще уведомленной о времени и месте судебного заседания, назначенного на 22 декабря 2021 года в 16 час. 30 мин., Краснобаева С.В. подала письменное ходатайство о приостановлении рассмотрения дела, поступившее в районный суд 21 декабря 2021 года, которое своевременно разрешено в ходе производства по делу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит правовых норм, позволяющих приостановить производство по делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах, располагая сведениями о надлежащем извещении Краснобаевой С.В., дело правомерно рассмотрено в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в её отсутствие.

Нарушений права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенской области Секрет К.В. N от 14 октября 2021 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы N 12-623/2021 от 22 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Краснобаевой С.В. оставить без изменения, её жалобу - без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда Ю.П. Камынин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка