Определение Томского областного суда от 25 февраля 2022 года №7-88/2022

 
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 февраля 2022 года Дело N 7-88/2022
судья Томского областного суда Клименко А.А., рассмотрев ходатайство защитника ООО "Универсал-Ресурс" Корнева Е.А. о восстановлении срока подачи жалобы на определение судьи Первомайского районного суда Томской области от 19.08.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Универсал-Ресурс",
установил:
постановлением заместителя председателя Комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области Легачева С.Ю. от 28.09.2020 ООО "Универсал-Ресурс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа 200000 руб.
Определением судьи Первомайского районного суда Томской области от 19.08.2021 жалоба защитника общества на указанное постановление оставлена без рассмотрения по причине пропуска срока обжалования, ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы оставлено без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Томский областной суд защитник лица, привлекаемого к ответственности, Корнев Е.А. просит названное определение судьи отменить, также заявляет ходатайство о восстановлении срока для подачи настоящей жалобы.
В судебном заседании Корнев Е.А. ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы поддержал.
Ходатайство рассмотрено в отсутствие иных участвующих в деле лиц, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах не явки не сообщивших, ходатайств об отложении заседания не заявивших.
Рассмотрев указанное ходатайство, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу части 2 названой статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
По смыслу названной нормы закона, указанный срок подлежит восстановлению при наличии соответствующих уважительных причин его пропуска, которыми могут быть обстоятельства, объективно препятствующие своевременному обжалованию акта и не зависящие от воли заявителя.
Как следует из материалов дела, копия обжалуемого определения судьи районного суда считается полученной ООО "Универсал-Ресурс" и защитником Корневым Е.А. 13.09.2021.
Так, направленные судом в адрес причисленных лиц почтовым сообщением копии определения от 19.08.2021 адресатами получены не были, вернулись отправителю 03.09.2021. Учитывая, что юридическое лицо имеет официальный адрес регистрации, а место регистрации защитник Корнев Е.А. лично указал его при производстве по делу, однако почтовую корреспонденцию при этом по данным адресам не получали, судья приходит к выводу об уклонении названными лицами от получения направляемой в их адрес корреспонденции.
Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.
В настоящее время защитник Корнев Е.А. обратился в Томский областной суд с жалобой и рассматриваемым ходатайством лишь 08.02.2022.
Ранее, жалобы, направляемые Корневым Е.А. в суд на вышеназванное определение неоднократно оставлялись без рассмотрения по причинам отсутствия полномочий у защитника на подачу жалобы, подачи жалобы, в ином производстве, не соответствующей требованиям КоАП РФ.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
В рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, не установлено. Нарушение предусмотренного действующим законодательством, в том числе КоАП РФ порядка обжалования вынесенных по делу актов уважительной причиной для восстановления срока подачи жалобы не является.
Учитывая отсутствие у подателя жалобы объективных препятствий для своевременной реализации права на подачу жалобы, оснований для восстановления срока подачи жалобы на определение судьи Первомайского районного суда Томской области не имеется, в удовлетворении соответствующего ходатайства надлежит отказать, жалобу возвратить заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.5, 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья
определил:
в удовлетворении ходатайства защитника ООО "Универсал-Ресурс" Корнева Е.А. о восстановлении срока подачи жалобы на определение судьи Первомайского районного суда Томской области от 19.08.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Универсал-Ресурс" отказать, жалобу возвратить заявителю, материалы дела в районный суд.
Судья Томского областного суда А.А. Клименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка