Решение Томского областного суда от 30 марта 2021 года №7-88/2021

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 марта 2021 года Дело N 7-88/2021
Судья Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев жалобу Прусова Владимира Алексеевича на решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 17.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Прусова В.А.,
установил:
постановлением государственного инспектора Сибирского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Томской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта С. КЯК N 621266 от 13.11.2020 Прусов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда г. Томска от 17.02.2021 постановление должностного лица оставлено без изменения.
Не согласившись с решением судьи, Прусов В.А. обратился в Томский областной суд с жалобой, в которой просит его отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Томска. В обоснование жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, изобличающие его вину во вмененном административном правонарушении. В подтверждение указанного обстоятельства ссылается на то, что на видеозаписях, просмотренных в суде первой инстанции, зафиксировано лишь изображение транспортного средства с указанием передвижения по 3 маршруту, в то время как видеоизображение самого Прусова В.А., аудиоидентификация его голоса, дата съемки отсутствуют, в связи с чем, указанная видеозапись не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку не позволяет установить кем, когда и при каких обстоятельствах была сделана. Ссылается на то, что фотографии также не подтверждают его вину, поскольку на них не зафиксирован факт взимания им денежных средств за проезд с пассажиров 12.11.2020. Считает, что письменное объяснение свидетеля С., а также показания государственного инспектора С. являются противоречивыми, а потому доказательствами его виновности не являются. Утверждает, что информация о стоимости услуги в размере 20 рублей, размещенная в салоне транспортного средства, не поименована как плата за проезд, а взимается исключительно за услуги культурно-развлекательного характера.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Прусов В.А., его защитник Хомякова И.В. надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, судья определилрассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно положениям ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Указанные обстоятельства, согласно положениям ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.
Нормами ч. 2 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 настоящего Кодекса.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Вместе с тем, исследование материалов дела позволяет прийти к выводу, что данные требования, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Прусова В.А. судьей районного суда в полной мере соблюдены не были.
Так, в тексте решения судьи районного суда отсутствует указание на обстоятельства совершения Прусовым В.А. административного правонарушения, установленные в ходе разбирательства по делу в суде первой инстанции, а именно надлежащим образом не описано событие административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, в связи с существенным нарушением судьей районного суда процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне и полно рассмотреть дело, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 17.02.2021 подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Томска.
Поскольку решение судьи от 17.02.2021 подлежит отмене в связи с существенными процессуальными нарушениями, допущенными в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, доводы, изложенные в жалобе, подлежат оценке при новом рассмотрении дела.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 17.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Прусова В.А. отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Прусова В.А. возвратить в Кировский районный суд г. Томска на новое рассмотрение.
Судья С.А. Воротников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка