Решение Новгородского областного суда от 01 сентября 2020 года №7-88/2020

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 сентября 2020 года Дело N 7-88/2020
01 сентября 2020 года судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1) Алещенкова И.А.,
при секретаре Сизовой Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу Маркитанова А.Ю. на определение судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 17 июля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства Маркитанова А.Ю. о восстановлении срока обжалования постановления <...> от 16 января 2020 года, вынесенного заместителем руководителя Управления Федерального казначейства по Новгородской области ИАЕ, в отношении Маркитанов А.Ю. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.29.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,
установил:
Постановлением <...>п заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Новгородской области ИАЕ от 16 января 2020 года Маркитанов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.29.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, 12 мая 2020 года Маркитанов А.Ю. обратился в Боровичский районный суд Новгородской области с жалобой, в которой просил отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение. В жалобе Маркитанов А.Ю. ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления, ссылаясь в обоснование, что о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении он не был надлежащим образом извещен.
Определением судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 17 июля 2020 года ходатайство Маркитанова А.Ю. о восстановлении срока обжалования постановления от 16 января 2020 года оставлено без удовлетворения.
В поданной в Новгородский областной суд жалобе Маркитанов А.Ю. выражает несогласие с определением судьи от 17 июля 2020 года, поскольку считает уважительными причины пропуска срока обжалования постановления, указывает, что ему не было известно о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, о дате, месте и времени рассмотрения дела он извещен не был, доказательств о направлении в его адрес почтовой корреспонденции из УФК по Новгородской области не имеется.
Изучив материалы дела, судья считает, что Маркитанов А.Ю. не пропустил срок обжалования определения судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 17 июля 2020 года.
Маркитанов А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. УФК по Новгородской области, также извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направило.
С учетом сведений о надлежащем извещении участников производства по делу и при отсутствии ходатайств об отложении судебного разбирательства судьей областного суда принято решение о рассмотрении дела в отсутствие Маркитанова А.Ю. и представителя УФК по Новгородской области.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17 июля 2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.
Как усматривается из материалов дела, 16 января 2020 года должностным лицом УФК по Новгородской области рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.29.3 КоАП РФ, в отношении Маркитанова А.Ю., который в судебное заседание не явился.
Копия постановления от 16 января 2020 года направлена Маркитанову А.Ю. по месту жительства и регистрации (<...>) посредством почтовой связи (отправление с почтовым идентификатором <...>), и 26 февраля 2020 года возвращена отправителю в связи с неудачной попыткой вручения и истечением срока хранения.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом были приняты надлежащие меры по направлению Маркитанову А.Ю. копии постановления от 16 января 2020 года и созданы необходимые условия для реализации им права на обжалование постановления.
Таким образом, обжалуемое постановление вступило в законную силу 10 марта 2020 года.
С жалобой в Боровичский районный суд на постановление должностного лица Маркитанов А.Ю. обратился 12 мая 2020 года, то есть по истечении срока, предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайстве о его восстановлении представлено не было.
При таких обстоятельствах судья Боровичского районного суда Новгородской области в определении от 17 июля 2020 года обоснованно не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Оснований не согласиться с выводами судьи Боровичского районного суда Новгородской области не имеется, поскольку они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в заявленном Маркитановым А.Ю. ходатайстве доводов.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); неразъяснение порядка и срока обжалования постановления по делу; иные процессуальные нарушения, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи жалобы в установленный для этого срок.
Ссылка в жалобе на то, что Маркитанов А.Ю. не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела несостоятельна, поскольку извещения о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а в последующем и о дате, месте и времени рассмотрения дела направлялись заказными письмами с уведомлениями по адресу места его жительства, который также указан самим Маркитановым А.Ю. в жалобе на определение судьи районного суда.
Извещения возвращены должностному лицу в связи с истечением срока хранения, поэтому согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5, Маркитанов А.Ю. считается надлежащим образом извещенным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела.
Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, и подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обжалование постановления должностного лица заявителем не представлено. Маркитанов А.Ю. не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению жалобы, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы рассмотрено судьей районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением участвующих в деле лиц.
Вопрос об отказе в восстановлении срока на обжалование рассмотрен судом объективно и полно, при отсутствии существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, оснований для изменения или отмены определения судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 17 июля 2020 года не усматривается.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.4-30.7 КоАП РФ, судья областного суда
решил:
Определение судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 17 июля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства Маркитанова А.Ю. о восстановлении срока обжалования постановления о назначении административного наказания <...>п от 16 января 2020 года заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Новгородской области ИАЕ в отношении Маркитанов А.Ю. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.29.3 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Маркитанова А.Ю. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Новгородского
областного суда И.А. Алещенкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка