Решение Верховного суда Республики Татарстан от 30 января 2019 года №7-88/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 30 января 2019 года Дело N 7-88/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Галеевой Ольги Анатольевны на постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 24 декабря 2018 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Тимергалиева А.М., судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 24 декабря 2018 года Галеева О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Галеевой О.А. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.
В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Жалоба подлежит частичному удовлетворению.
Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Рассматривая дело об административном правонарушении в отношении Галеевой О.А., и признавая ее виновной в совершении правонарушения, судья городского суда пришел к выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, мотивируя такой вывод тем, что вина последней в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела.
Однако с законностью и обоснованностью такого постановления судьи городского суда согласиться нельзя.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу положений п.1 ч.1 ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.
Из материалов дела усматривается, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Галеевой О.А. судьей городского суда были нарушены требования ст.24.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом.
В соответствии с положениями ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.
Судьями районных (городских) судов указанные дела рассматриваются в случае производства по делу административного расследования.
Административное расследование проводится по определенным категориям дел, по которым необходимо осуществление экспертизы или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.
Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.
Исходя из содержания и смысла ч.1 ст.28.7 КоАП РФ и абзаца 3 пп."а" п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.
В рассматриваемом случае 27 октября 2018 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, путем вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.2).
21 декабря 2018 года должностным лицом административного органа в отношении Галеевой О.А. составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ, 24 декабря 2018 года дело об административном правонарушении передано в городской суд (л.д.1).
24 декабря 2018 года судьей городского суда в отношении Галеевой О.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении в вышеизложенной формулировке.
Однако постановление судьи вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Из материалов дела видно, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшая были опрошены, а также по делу назначена судебно-медицинская экспертиза 18 октября 2018 года в рамках проверки заявления Леушиной Э.Х. от 18 октября 2018 года (КУСП N24229 от 19 октября 2018 года), то есть все процессуальные действия и документы оформлялись в рамках норм УПК РФ. Материалы проверки по заявлению Леушиной Э.Х. об имевшем место факте совершения в отношении нее противоправных действий не свидетельствуют о произведенных процессуальных действиях в рамках производства по делу об административном правонарушении (л.д.4, 5, 6, 10-11, 12, 13, 14, 16-17, 19, 20-21). 27 октября 2018 года по данному факту было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.2), в последующем 21 декабря 2018 года был составлен протокол об административном правонарушении (л.д.24), и 24 декабря 2018 года материалы дела переданы в городской суд.
Анализ представленных материалов дела позволяет прийти к выводу, что в рассматриваемом случае, несмотря на вынесение должностным лицом административного органа определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу фактически оно не проводилось.
Наличие в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.2) не является основанием полагать, что административное расследование фактически проведено, и не является обстоятельством, однозначно устанавливающим подведомственность дела.
Определение судьи, к компетенции которого относится рассмотрение конкретного дела об административном правонарушении (мировой судья либо судья районного суда), закон связывает исключительно с фактом осуществления действий в форме расследования, а не с фактом принятия решения о проведении такового.
Кроме того, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N5 (2017) разъяснено (ответ на вопрос N5), что по смыслу ст.28.7 КоАП РФ расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. С учетом этого не являются административным расследованием действия, совершенные в соответствии с нормами УПК РФ в рамках досудебного производства по уголовному делу, в результате которых должностным лицом определяется наличие или отсутствие признаков состава преступления.
В случае, если административное расследование не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами УПК РФ в рамках досудебного производства по уголовному делу, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст.6.1.1 и 7.27 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.
При таких обстоятельствах судье городского суда при подготовке дела к рассмотрению в соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следовало решить вопрос о передаче дела мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.
Таким образом, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Галеевой О.А. административное расследование не проводилось, санкция указанной нормы предусматривает такие административные наказания как административный штраф, административный арест либо обязательные работы, то есть санкцией данной статьи не предусмотрены такие наказания, как административное выдворение, административное приостановление деятельности, дисквалификация, следовательно, административное дело в отношении Галеевой О.А. подлежало рассмотрению мировым судьей.
При вынесении постановления по данному делу вышеизложенные требования действующего законодательства судьей нижестоящей инстанции не были соблюдены.
Указанные выше обстоятельства являются существенными (фундаментальными) процессуальными нарушениями, не позволившими полно и объективно рассмотреть дело, и влекущими отмену постановления судьи городского суда.
Как следует из содержания положений ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Судебное решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки положениям ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Вышеуказанные обстоятельства позволяют сделать вывод, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Галеевой О.А. судьей городского суда было рассмотрено с нарушением правил подсудности, то есть с нарушением требований ч.3 ст.23.1 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, по данному делу не истекли.
При изложенных обстоятельствах, постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 24 декабря 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Галеевой О.А. нельзя считать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а данное дело направлению в Альметьевский городской суд Республики Татарстан для передачи на новое рассмотрение мировому судье соответствующего судебного участка.
Руководствуясь п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
реШил:
постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 24 декабря 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Галеевой Ольги Анатольевны - отменить, данное дело направить в Альметьевский городской суд Республики Татарстан для передачи на новое рассмотрение мировому судье соответствующего судебного участка, жалобу заявителя - удовлетворить частично.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.17 КоАП РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка