Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13 февраля 2019 года №7-88/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 13 февраля 2019 года Дело N 7-88/2019
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе адвокатов Попова П.Ю. и Евтух Г.И. в интересах Манафова Г.Т.о. на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 декабря 2018 года, которым отменено постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту Т. (номер) от 11.11.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Манафова Г.Т.о., а производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отменой закона, установившего административную ответственность,
установил:
Постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту Т. (номер) от 11.11.2018 г. Манафов Г.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что он (дата) в <данные изъяты> час. на (адрес) управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с установленными ошипованными шинами, при этом сзади транспортного средства отсутствовал опознавательный знак "Шипы".
Манафов Г.Т. обратился с жалобой в суд первой инстанции на указанное постановление ГИБДД.
Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 декабря 2018 года отменено постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту Т. (номер) от 11.11.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Манафова Г.Т.о., а производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отменой закона, установившего административную ответственность.
Адвокаты Евтух Г.И. и Попов П.Ю. в интересах Манафова Г.Т.о. обратились в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просят изменить решение суда, исключив из описательно-мотивировочной части выводы суда и показания представителя административного органа Т.. об управлении транспортным средством водителем Манафовым Г.Т., мотивируя жалобу тем, что прекращая дело в связи с отменой закона, суд в описательно-мотивировочной части определения отразил факт управления Манафовым Г.Т. транспортным средством, то есть фактически сделал вывод о нарушении ПДД РФ, однако Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований ПДД РФ при прекращении дела об административном правонарушении; факт управления автомобилем водителем Манафовым Г.Т. не доказан материалами дела.
В судебное заседание Манафов Г.Т. и защитники Попов П.Ю. и Евтух Г.И. не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили.
В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Манафова Г.Т. и защитников Попова П.Ю. и Евтуха Г.И., не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Манафова Г.Т. и защитников Попова П.Ю. и Евтуха Г.И., в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.
Так, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении жалобы судом первой инстанции допущено не было.
Все выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы. Выводы суда основаны на верном толковании норм права. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции, не имеется.
Доводы жалобы о недоказанности факта управления автомобилем Манафовым Г.Т., удовлетворению не подлежат, так как факт управления Манафовым Г.Т. автомобилем (дата) в 23.55 на в районе (адрес) в (адрес) подтверждается материалами дела, а именно постановлением по делу об административном правонарушении от (дата), в котором Манафов Г.Т. не оспаривал событие административного правонарушения и наказание, от уплаты штрафа не отказывался, о чем свидетельствует его подпись в постановлении.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
В связи с тем, что непосредственно при вынесении постановления Манафов Г.Т. не оспаривал событие правонарушения и назначенное ему наказание, сотрудником ДПС на основании норм закона не был составлен протокол об административном правонарушении. По смыслу закона, в случае если лицо, привлекаемое к ответственности непосредственно при вынесении постановления не оспаривает событие правонарушения и назначенное ему наказание, у сотрудников полиции отсутствует обязанность по составлению протокола об административном правонарушении и сбору доказательств по делу.
В связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении в момент его вынесения соответствовало в полном объеме требованиям закона и в настоящее время доводы жалобы о недоказанности факта управления водителем Манафовым Г.Т. автомобилем, не могут служить основанием для изменения решения суда.
Кроме того, в данном случае не является нарушением закона то обстоятельство, что при прекращении дела суд сослался на обстоятельства дела, установленные при вынесении постановления ГИБДД от (дата) в части того, что Манафов Г.Т. управлял автомобилем. Так, в данном случае дело сотрудниками ГИБДД не было прекращено, так как во время его вынесения действовал закон, предусматривавший ответственность за указанное правонарушение. Соответственно при его вынесении сотрудник ГИБДД сделал обоснованный вывод о виновности Манафова Г.Т. в совершении правонарушения. Суд при отмене постановления и прекращении дела в связи с устранением административной ответственности за совершенное правонарушение, вправе ссылаться на обстоятельства, установленные постановлением ГИБДД, в случае, если данные обстоятельства подтверждены надлежащими доказательствами. А как указано выше, данные обстоятельства надлежащим образом подтверждены вынесенным постановлением, с которым Манафов Г.Т. согласился и не оспаривал событие правонарушения и назначенное ему наказание.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Манафова Г.Т.о. - оставить без изменения, а жалобу адвокатов Попова П.Ю. и Евтух Г.И. в интересах Манафова Г.Т.о. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Копия верна
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка