Решение Тамбовского областного суда от 11 марта 2019 года №7-88/2019

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 марта 2019 года Дело N 7-88/2019
Судья Тамбовского областного суда Епифанова С.А., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора труда в Тамбовской области (по охране труда) Артамоновой О.В. на решение судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 10 января 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Уваровская ДСПМК",
установил:
28 сентября 2018 года государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области Маняхиной Ю.И. вынесено постановление N 68/12-3902-18-И о признании юридического лица - ООО "Уваровская ДСПМК" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
Решением врио руководителя Государственной инспекции труда - заместителем Главного государственного инспектора труда в Тамбовской области (по охране труда) Артамоновой О.В. от 15 ноября 2018 года постановление Государственной инспекции труда в Тамбовской области N 68/12-3902-18-И от 28 сентября 2018 года, вынесенное в отношении ООО "Уваровская ДСПМК" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, а жалоба ООО "Уваровская ДСПМК" без удовлетворения.
Не согласившись с вышеуказанными постановлением и решением должностных лиц государственного органа представитель ООО "Уваровская ДСПМК" Макунин А.Е. подал жалобу об их отмене.
Решением судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 10 января 2019 года названные постановление и решение должностных лиц отменены в связи с допущенным государственным инспектором труда процессуальным нарушением - к участию в деле не привлечена потерпевшая Кудрявцева Л.И., которой в результате совершения административного правонарушения был причинен вред. Дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу Государственной инспекции труда в Тамбовской области.
В поданной в Тамбовский областной суд жалобе заместитель Главного государственного инспектора труда в Тамбовской области (по охране труда) Артамонова О.В. просит вышеназванное решение судьи отменить, как незаконное, а вынесенное ею решение и постановление государственного инспектора труда оставить без изменения. Считает, что судом допущено существенное нарушение процессуальных норм, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Так, судья при рассмотрении дела, не связан доводами жалобы и рассматривает дело целиком, а так же признание гражданина потерпевшим может быть осуществлено на всех стадиях производства. Судья признал Кудрявцеву Л.И. потерпевшей по делу без выяснения факта причинения ей вреда, однако, к участию в деле не привлёк. В тоже время все нормы КоАП РФ указывают на то, что признание в качестве потерпевшего является правом, а не обязанностью должностного лица, а факт причинения морального вреда устанавливается либо по согласию между работником и работодателем, либо в рамках судебного разбирательства.
Представитель Государственной инстанции труда в Тамбовской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
Защитник ООО "Уваровская ДСПМК" по доверенности Макунин А.Е. в судебном заседании просил судебное решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Вопреки доводам жалобы, судья обоснованно установил факт нарушения должностным лицом процессуальных прав потерпевшей ФИО4 в ходе производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
При этом признание лица потерпевшим по делу об административном правонарушении основывается на объективном причинении ему вреда противоправными действиями лица, привлекаемого к административной ответственности, и не зависит от как волеизъявления лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, так и от наличия соответствующего заявления потерпевшего.
Как следует из положений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Согласно пояснениям защитника ООО "Уваровская ДСПМК" по доверенности Макунина А.Е., данным в настоящем судебном заседании, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, было возбуждено должностным лицом ГИТ в связи с поступившей 20 июня 2018 г. жалобой Кудрявцевой Л.И. на нарушение её трудовых прав.
Таким образом, предполагаемым административным правонарушением указанному лицу был причинен вред, что свидетельствует о необходимости привлечения его к участию в деле в качестве потерпевшего и обоснованности выводов судьи районного суда о необходимости возвращения дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 10 января 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Уваровская ДСПМК" по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора труда в Тамбовской области (по охране труда) Артамоновой О.В. - без удовлетворения.
Судья Тамбовского
областного суда - С.А. Епифанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка