Решение Камчатского краевого суда от 21 июня 2017 года №7-88/2017

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 июня 2017 года Дело N 7-88/2017
 
г. Петропавловск-Камчатский
21 июня 2017 года
Судья Камчатского краевого суда Ерютин К.И. при секретаре Выстровой Л.Ю., рассмотрев жалобу защитника Короля С.А. - Серединцевой О.В. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, в отношении Короля С.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 апреля 2017 года капитан судна «Василий Завойко» Король С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу с применением положений ч.ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 61873 руб. 20 коп.
Основанием привлечения к административной ответственности послужило то, что пассажирское/генгруз судно «< данные изъяты>» под руководством капитана Король, в отсутствие приемо-сдаточных документов приняло, хранило и транспортировало продукцию, изготовленную из дальневосточных лососевых рыб, и конечности северного морского котика.
Не соглашаясь с указанным постановлением, защитник Короля С.А. - Серединцева О.В. обратилась в Камчатский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на несоответствие выводов судьи городского суда фактическим обстоятельствам дела. В жалобе указывает, что деятельность судна «< данные изъяты>» в части приемки, хранения и транспортировки продукции не являлась рыболовством. Судно перевозило груз, пассажиров и их багаж. Полагает, что вменяемые Королю С.А. деяния неправильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за осуществление промысла в отсутствие разрешительных документов, то есть водные биологические ресурсы должны быть добыты (выловлены) незаконно. Тогда как, ответственность за нарушение правил пользования объектами животного мира, согласно вменяемого Королю С.А. нарушения требования Федерального закона «О животном мире», установлена ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ. Также указала, что судьей городского суда не приняты во внимание возражения в части стоимости водных биологических ресурсов. Оценка изъятых вещей не проводилась. Сведения о стоимости 1 кг сырца по состоянию на январь 2017 года в материалах дела отсутствуют. Полагает, что имеются основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.
Выслушав объяснения Короля С.А. и его защитника Серединцевой О.В., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ предусмотрена за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.
Пункт 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 166-ФЗ от 20 декабря 2004 года «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» определяет рыболовство не только, как деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов, но и деятельность по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов. Аналогичные виды деятельности указаны и в пунктах 10 и 10.1 ч. 1 ст. 1 этого же закона, раскрывающих понятия промышленного и прибрежного рыболовства.
В соответствии с п. 29.4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года № 385 (далее - Правила рыболовства), при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, пользователи (за исключением граждан): ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал (за исключением пользователей, осуществляющих прибрежное рыболовство только в 6-мильной зоне с использованием судов длиной до 24 метров между перпендикулярами), а при производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов - технологический журнал, а также приемо-сдаточные документы, подтверждающие сдачу либо приемку уловов водных биоресурсов и/или произведенной из них рыбной и иной продукции. Промысловый и технологический журналы после окончания их ведения, приемо-сдаточные документы или их копии, заверенные подписью капитана или лица (лиц), ответственного (ответственных) за добычу (вылов) и судовой печатью (при ее наличии), должны храниться в течение года на борту судна или в рыбодобывающей организации.
Согласно п. 31.4 Правил рыболовства при осуществлении рыболовства запрещается иметь на борту судов и плавучих средств, рыбопромысловых участках, а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и/или рыбную или иную продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале (за исключением случаев, если его заполнение предусмотрено в местах доставки, определенных Правительством Сахалинской области), технологическом журнале, приемо-сдаточных документах.
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда на основании совокупности собранных в ходе производства по делу доказательств, содержание которых и результаты анализа приведены в постановлении от 28 апреля 2017 года, пришел к правильному выводу, что пассажирское/генгруз судно «< данные изъяты>» под руководством капитана Короля С.А. в период с 30 по 31 января 2017 года следуя из портопункта Никольское в порт Петропавловск-Камчатский во внутренних морских водах Российской Федерации приняло без приемо-сдаточных документов, хранило и транспортировало рыбопродукцию, изготовленную из дальневосточных лососевых рыб: икру горбуши зернистую соленую - 349, 007 кг, для изготовления которой потребовалось 3158 самок горбуши массой сырца-3890, 66 кг; филе нерки с кожей без кости соленое-53, 36 кг и срезы брюшков нерки с кожей соленые-22, 6 кг, для изготовления которых потребовалось 45 особей нерки массой сырца-100, 38 кг; конечности северного морского котика соленые-21, 24 кг, для изготовления которых потребовалось 9 особей северного морского котика массой сырца-162 кг, чем нарушены требования п. 1 ст. 20 Федерального закона от 31 июля 1998 года № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», ч. 3 ст. 35, ч. 2 ст. 40 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире», ч.ч. 1 и 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п. п. 29.4, 31.4 Правил рыболовства.
Вопреки доводам жалобы выводы судьи Петропавловск-Камчатского городского суда о виновности Короля С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, в постановлении судьи подробно мотивированы, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, основаны на объективной и всесторонней оценке доказательств, произведенной по правилам ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ, в связи с чем оснований не согласиться с ними не нахожу.
Деятельность по приемке, хранению, транспортировке уловов водных биоресурсов в территориальном море в соответствии с положениями Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» охватывается понятием рыболовства, поэтому капитан судна «< данные изъяты>» Король С.А., осуществляя прием, хранение и транспортировку на борту судна рыбопродукции во внутренних морских водах Российской Федерации был обязан иметь подтверждающие приемо-сдаточные документы на эту рыбопродукцию.
Вопреки доводам жалобы оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку характер и обстоятельства совершенного Королем С.А. административного правонарушения не свидетельствует о его малозначительности, о чем обоснованно указано в постановлении судьи Петропавловск-Камчатского городского суда.
Административное наказание назначено Королю С.А. в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельства, смягчающего административную ответственность, при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в размере ниже минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, установленной для должностных лиц, и является справедливым, а оснований для его изменения либо назначения иного вида наказания не имеется.
В отсутствие регулируемых государством цен судья обоснованно для определения стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, и определения размера наказания в виде административного штрафа руководствовался сведениями, указанными в заключении эксперта Снегиревой С.В. о среднерыночной цене рыбы-сырца по состоянию на сентябрь 2016 года (Том № 1 л.д. 144-157).
При этом судья городского суда обосновано исключил из предмета административного правонарушения стоимость морского котика, поскольку стоимость одной особи морского котика 3-4 месяцев, должностным лицом административного органа не была установлена.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных судьей городского суда в соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ, эти доводы не могут быть расценены иначе, как способ защиты от административной ответственности, а поэтому не могут послужить основаниями к отмене состоявшегося судебного постановления.
При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 апреля 2017 года, как о том ставится вопрос в жалобе защитника, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, в отношении Короля С.А. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья К.И. Ерютин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка