Решение Новгородского областного суда от 15 сентября 2017 года №7-88/2017

 
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 сентября 2017 года Дело N 7-88/2017
 
г. Великий Новгород 15 сентября 2017 года
Судья Новгородского областного суда (г. Великий Новгород, ул. Нехинская, д.55, стр. 1) Алещенкова И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу Сойма В.В. на постановление судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 31 августа 2017 года, которым
Сойма В.В., <...> года рождения, уроженец <...>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения,
в целях исполнения назначенного наказания постановлено содержать Сойма В.В. в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Новгородской области,
у с т а н о в и л:
29 августа 2017 года <...> МОМВД России «Демянский» Леоновой К.В. составлен протокол №<...> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в отношении Сойма В.В., согласно которому Сойма В.В., являясь гражданином <...>, с 17 мая 2016 года находится на территории Российской Федерации незаконно, от выезда из Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания уклоняется, чем нарушил часть 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Судьей Валдайского районного суда по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено вышеуказанное постановление, с которым не согласился Сойма В.В. В поданной в порядке пересмотра жалобе просит постановление судьи в части назначения дополнительного административного наказания в виде принудительного выдворения отменить, заменив его на самостоятельный выезд за пределы Российской Федерации. В обоснование жалобы указывает, что состоит в фактических брачных отношениях с гражданкой Российской Федерации, на территорию <...> выезжать не желает из-за ведения там военных действий и нежелания вступать в ряды <...> армии.
Проверив материалы дела, нахожу, что срок обжалования постановления судьи районного суда Сойма В.В. не пропущен.
При рассмотрении жалобы Сойма В.В. доводы жалобы поддержал.
Представитель МО МВД России «Демянский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало, в связи с чем нахожу возможным проведение разбирательства в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании Сойма В.В., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации (далее - принудительное выдворение за пределы Российской Федерации), а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.
При назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации (часть 4).
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).
В силу статьи 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, <...> минут в <...> Новгородской области на <...> выявлен гражданин <...> Сойма В.В., прибывший в Российскую Федерацию 25 апреля 2014 года в порядке, не требующем получения визы, по истечении срока пребывания, установленного Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ, уклонялся от выезда из Российской Федерации, нарушая тем самым режим пребывания (проживания) в Российской Федерации. Постановлением судьи районного суда от 17 мая 2016 года Сойма В.В. признан виновным в нарушении режима пребывания на территории Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, от исполнения которого Сойма В.В. уклонился, документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации не имеет.
Обстоятельства совершения Сойма В.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, подробно исследованы судьей районного суда, задачи производства по делам об административных правонарушениях, изложенные в статье 24.1 КоАП РФ, реализованы, доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ), обоснованно признаны достоверными, допустимыми, относимыми.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Сойма В.В. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
Наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и вина Сойма В.В. подтверждаются протоколом об административном правонарушении № <...> от <...> года, письменными объяснениями Сойма В.В., а также объяснениями Сойма В.В. в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы, сведениями базы данных учета иностранных граждан, копиями паспорта гражданина <...> и миграционной карты, иными материалами дела об административном правонарушении в их совокупности, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, совершенное Сойма В.В. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Действия Сойма В.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и миграционного законодательства.
Приведенные в жалобе доводы о том, что Сойма В.В. имеет на территории Российской Федерации фактические брачные отношения с гражданкой Российской Федерации, опасается выезжать на территорию государства, гражданином которого он является, из-за ведения там военных действий и нежелания вступать в ряды <...> армии, не влекут изменение принятого по данному делу решения ввиду следующего.
Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 05 марта 2014 года № 628-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что, исходя из предписаний Конституции Российской Федерации и требований международно-правовых актов, в частности Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, Российская Федерация вправе использовать действенные законные средства, которые позволяли бы ей контролировать на своей территории иностранную миграцию, следуя при этом конституционным критериям ограничения прав, свобод и не отказываясь от защиты своих конституционных ценностей. Государство вправе, не отступая от конституционных установлений, предусмотреть в федеральном законе меры ответственности и правила их применения, действительно позволяющие следовать правомерным целям миграционной политики, для пресечения правонарушений, восстановления нарушенного правопорядка в области миграционных отношений, предотвращения противоправных (особенно множественных) на него посягательств угрозой законного и эффективного их преследования.
Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При назначении Сойма В.В. административного наказания требования статьи 4.1 КоАП РФ судьей районного суда соблюдены.
Сойма В.В. по вопросу предоставления ему временного убежища, разрешения на временное проживание в компетентные органы не обращался. Он длительное время незаконно пребывал на территории Российской Федерации, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории Российской Федерации не принял.
При этом имеются сведения о том, что имели место факты неоднократного привлечения Сойма В.В. к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в области безопасности дорожного движения, что свидетельствует об игнорировании Сойма В.В. установленного в данном государстве правопорядка.
Наличие фактических брачных отношений на территории Российской Федерации не свидетельствует о наличии у Сойма В.В. устойчивых социальных связей и не является обстоятельством, препятствующим применению к нему административного выдворения.
При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда в части назначения дополнительного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Сойма В.В. этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Поскольку обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено, вынесенное в отношении Сойма В.В. постановление является правильным.
Постановление о привлечении к административном ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
При производстве по делу об административном правонарушении в отношении Сойма В.В. не допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену постановления судьи Валдайского районного суда Новгородской области.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
постановление судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 31 августа 2017 года, вынесенное в отношении Сойма В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Сойма В.В. - без удовлетворения
Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.
Судья Новгородского областного суда И.А. Алещенкова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка