Решение от 14 марта 2012 года №7-88/2012

    Судья Тарасюк С.А.
 
№7-88/2012 года
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Вологда
 
12 марта 2012 года
 
    Судья Вологодского областного суда Вершинина О.Ю. при секретаре Корюкаевой Е.В., рассмотрев жалобу защитника П. – Суровцева Л.А. на решение Вологодского районного суда от 26 января 2012 года, которым жалоба Суровцева Л.А. оставлена без удовлетворения, постановление №... от 04 июля 2011 года об административном правонарушении – без изменения,
 
установила:
 
    постановлением начальника Вологодского районного отдела государственного лесничества Сапожникова Ю.Н. №... от 04 июля 2011 года генеральный директор ОАО «К.» П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
 
    Оспаривая правомерность привлечения П. к административной ответственности, ее защитник Суровцев Л.А. обратился в суд 17 января 2012 года с жалобой об отмене постановления и ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования данного постановления, указав на уважительность причины пропуска.
 
    В судебное заседание Суровцев Л.А. не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
 
    Представитель Вологодского районного отдела государственного лесничества Крылов Д.В. пояснил, что копия постановления направлена П. своевременно, срок для его обжалования истек, оснований для восстановления процессуального срока не имеется.
 
    Судьей постановлено приведенное решение.
 
    В жалобе защитник П. – Суровцев Л.А. просит восстановить срок подачи жалобы на указанное решение, отменить решение по мотиву его незаконности.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Суровцева Л.А., представителя Вологодского районного отдела государственного лесничества Крылова Д.В., прихожу к следующему.
 
    Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Учитывая, что решение Вологодского районного суда от 26 января 2012 года получено защитником П. – Суровцевым Л.А. 07 февраля 2012 года, жалоба подана в суд 17 февраля 2012 года, срок обжалования вышеуказанного решения заявителем не пропущен.
 
    Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
 
    В соответствии с пунктом 2 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года №221, законные представители – это лица, имеющие доверенность, оформленную в установленном порядке.
 
    Как следует из материалов дела, копия постановления от 04 июля 2011 года в тот же день была направлена в адрес П. заказным письмом. Поскольку Департаментом Лесного комплекса уведомление о вручении данного постановления не было получено, копия постановления была направлена повторно заказным письмом 20 октября 2011 года в адрес ОАО «К.». Заказное письмо получено 27 октября 2011 года Ш., которая в силу возложенных на нее полномочий на основании выданной доверенности от 01 января 2011 года вправе, в том числе принимать простую, заказную и ценную корреспонденцию.
 
    В материалах дела имеется сопроводительное письмо от 20 октября 2011 года за №... о направлении копии постановления от 04 июля 2011 года. Исходящий номер указанного сопроводительного письма совпадает с исходящим номером документа в уведомлении о вручении почтовой корреспонденции.
 
    Таким образом, доводы заявителя о том, что П. о вынесенном постановлении стало известно только 10 января 2012 года несостоятельны.
 
    Учитывая, что пропуск срока обжалования постановления является значительным, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено, оснований для восстановления указанного срока и рассмотрения жалобы по существу у суда не имелось.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
 
    В нарушение указанных требований судебное постановление вынесено в форме решения.
 
    Поскольку правильное по существу судебное постановление не может быть отменено только по формальным основаниям, полагаю, что состоявшееся по делу решение подлежит оставлению без изменения.
 
    Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
 
решила:
 
    решение судьи Вологодского районного суда от 26 января 2012 года оставить без изменения, жалобу защитника П. по доверенности - Суровцева Л.А. – без удовлетворения.
 
    Судья О.Ю.Вершинина