Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 сентября 2022 года Дело N 7-881/2022

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев жалобу Козакова Евгения Викторовича на постановление судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 28 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 28 июля 2022 года Козаков Е.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Из материалов дела следует, что 24 декабря 2021 года в 18 часов 40 минут на 581 км + 670 м автодороги М-11 "Нева" Тосненского района Ленинградской области Козаков Е.В., управляя транспортным средством "Тойота Avensis" с государственным регистрационным знаком N, принадлежащим ФИО1, в нарушение п.п. 10.1, 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), двигаясь по левой полосе движения проезжей части, имеющей по две полосы для движения в каждом направлении, неправильно выбрал скорость движения, не учел особенности своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, а также то, что скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения которую водитель в состоянии обнаружить он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего, приблизившись к стоявшим в левой полосе в заторе транспортным средствам, пытаясь избежать столкновения с данными транспортными средствами, выехал влево между металлическим барьерным ограждением, разделяющим транспортные потоки встречных направлений, и стоящими в заторе в левой полосе транспортными средствами, где совершил наезд на пешехода ФИО2, ранее являвшегося водителем транспортного средства "Тойота Камри" с государственным регистрационным знаком N, стоявшего в заторе, в левой полосе автодороги. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) пешеходу ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести.

В жалобе Козакова Е.В. содержится просьба об изменении постановления, поскольку судом не были учтены все обстоятельства, которые давали основание для назначения более мягкого наказания.

В судебное заседание потерпевший, извещенный надлежащим образом, не явился, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Козакова Е.В. и его защитника Алкаева К.А., прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Проверка законности и обоснованности постановления суда показала, что выводы судьи о нарушении Козаковым Е.В. Правил дорожного движения и о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения Козаковым Е.В. административного правонарушения подтверждается доказательствами, подробно изложенными в оспариваемом постановлении, и представленными в материалы дела, оцененными в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Все доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.Доводы о нарушениях потерпевшим требований ПДД РФ ввиду отсутствия на нем световозвращающих элементов, невыставление аварийного знака и невключение аварийной сигнализации подлежат отклонению, поскольку не исключают вину Козакова Е.В. в нарушении требований п. 10.1 ПДД РФ. Кроме того, поскольку транспортные средства находились в заторе, а не остановились ввиду неисправности или участия в дорожно-транспортном происшествии, то отсутствовала обязанность для включения аварийной сигнализации и выставления знака аварийной остановки. Ссылка Козакова Е.В. об отсутствии на потерпевшем одежды со световозвращающими элементами не подтверждается материалами дела.

Иные доводы жалобы не опровергают исследованные доказательства, не доверять которым у суда нет оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину

Козакова Е.В.

Как следует из материалов дела, назначенное Козакову Е.В. наказание определено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и не является максимальным.

При назначении наказания судом приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Назначенное наказание соответствует закону, характеру и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, его последствиям, а также личности виновного, оно назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, а также характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим, в результате виновных действий водителя транспортного средства Козакова Е.В., прихожу к выводу о том, что назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, установленный санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - является справедливым, поскольку оно соразмерно содеянному. Назначение Козакову Е.В. наказания в виде административного штрафа, не будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

Нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 28 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Козакова Евгения Викторовича - без удовлетворения.

Судья А.С. Смирнов

(Судья В.А. Смирнова)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка