Дата принятия: 04 июля 2012г.
Номер документа: 7-88/12
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
РЕШЕНИЕ
от 04 июля 2012 года Дело N 7-88/12
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Дмитриевой Л.А.,
при секретаре Черепановой Е.А.,
с участием защитника Мекумянова В.П., действующего на основании устного ходатайства, представителя Управления Федеральной миграционной службы по Республике Саха (Якутия) Лошакова Д.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Якутске
04 июля 2012 г.
жалобу К. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 22 июня 2012 года, которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении К., _______ г.р., .........., уроженца .........., пребывающего в Российской Федерации по адресу: ..........,
постановлено:
Признать гражданина Республики Армения К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.8 КоАП РФ.
Подвергнуть К. административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
До исполнения настоящего постановления К. содержать в СП ЦИАЗ ММУ МВД России «Якутское».
Штраф должен быть перечислен в доход федерального бюджета по следующим реквизитам: ГРКЦ НБ Республики Саха (Якутия) Банка России г.Якутск, УФК по PC (Я) (УФМС России по PC (Я)) ИНН № ..., КПП № ..., р/с № ..., КБК № ..., БИК № ...
Изучив материалы дела, заслушав пояснения К., его защитника Мекумянова В.П., представителя УФМС по РС (Я) Лошакова Д.А., суд
установил:
20 июня 2012 г. в отношении К. составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.18.8 КоАП РФ в связи с тем, что К. в период пребывания в Российской Федерации фактически осуществляет деятельность, не соответствующую заявленной цели въезда в Российскую Федерацию.
Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 22 июня 2012 г. К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
Не согласившись с данным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обратилось в Верховный Суд РС (Я) с жалобой в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, указывая на то, что судом при рассмотрении дела не было учтено, что К. в установленном законом порядке получил патент на осуществление трудовой деятельности по найму у физических лиц, предоставив для этого необходимые документы, в т.ч. и миграционную карту, указывающую на частную цель въезда в Российскую Федерацию. Полагает, что при таких обстоятельствах разрешение на трудовую деятельность лицом было получено законно, режим пребывания на территории РФ со стороны К. не нарушен, событие административного правонарушения отсутствует.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении К. и его защитник доводы, изложенные в жалобе, поддержали. Просят обжалуемое постановление суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, объяснения представителя УФМС по РС (Я), полагавшего привлечение лица к административной ответственности законным и обоснованным, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.
Как усматривается из материалов дела, 20 июня 2012 г. в 16 часов в ходе проведения режимно-профилактических мероприятий по адресу: .......... было установлено, что гражданин Армении К. в период пребывания в Российской Федерации осуществлял трудовую деятельность, не соответствующую заявленной цели въезда (частной) в Российскую Федерацию, о чем инспектором отдела иммиграционного контроля УФМС России по РС (Я) составлен протокол № ... об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ.
22 июня 2012 г., разрешая данное дело, Якутский городской суд РС (Я) назначил К. административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако вывод о совершении К. указанного административного правонарушения является преждевременным.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 15.02.2012 г. К. совершил въезд на территорию РФ в порядке, не требующем получения визы (к странам, с которыми Россия заключила соглашения о безвизовых поездках, относится Армения согласно Письму МИД России от 27.09.2006 N 32253/19).
При этом миграционная карта, выданная на имя К., содержит сведения о частной цели визита иностранного гражданина в Российскую Федерацию.
По правилам статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" миграционная карта является документом, содержащим сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающим право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащим для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.
По смыслу пункта 7 Правил использования миграционной карты, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.08.2004 N 413 (ред. от 06.05.2006) "О миграционной карте" сведения, вносимые в миграционную карту, должны соответствовать сведениям, содержащимся в визе и документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина.
Из содержания пункта 1 Приказа МИД РФ N 19723А, МВД РФ N 1048, ФСБ РФ N 922 от 27.12.2003, пунктов 13, 14 Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 09.06.2003 N 335 (ред. от 05.09.2011) во взаимосвязи следует, что предусмотренный Перечень «Цели поездок» иностранного гражданина используется уполномоченными государственными органами Российской Федерации при оформлении приглашений и виз иностранным гражданам и лицам без гражданства, цель поездки является визовой информацией.
С учетом этого вышеприведенные законоположения, которые устанавливают ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, необходимо рассматривать во взаимосвязи с указанными нормативными положениями. Из данного правового регулирования следует, что обязанность по заявлению цели поездки иностранного гражданина в Российскую Федерацию возникает у последнего при въезде в Российскую Федерацию на основании визы либо приглашения.
Поскольку в данном случае К., являясь гражданином республики Армения, пользуется правом на въезд на территорию РФ в порядке, не требующем получения визы, суд приходит к выводу об исключении возможности привлечения лица к административной ответственности по ч.2 статьи 18.8 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.
Кроме того, суд учитывает, что К. 26.04.2012 г. получил патент на осуществление трудовой деятельности в соответствии с требованиями статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", которая не ограничивает возможность получения патента в зависимости от заявленной иностранным гражданином цели поездки в Российскую Федерацию.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Таким образом, осуществление иностранным гражданином К. трудовой деятельности на основании выданного в установленном законом порядке патента следует признать правомерным, следовательно, вины в несоответствии заявленной цели поездки фактически осуществляемой иностранным гражданином деятельности в настоящем случае не усматривается.
При таких обстоятельствах, постановление суда, вынесенное в отношении К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ, подлежит отмене, так как привлечение лица к административной ответственности при отсутствии его вины не может быть признано законным и обоснованным, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по причине отсутствия состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление Якутского городского суда РС (Я) от 22 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении К. отменить, производство по делу прекратить.
Судья Л.А. Дмитриева
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
