Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21 декабря 2018 года №7-879/2018

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 21 декабря 2018 года Дело N 7-879/2018
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Семенова Д.Е. на решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 октября 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (ФИО)1,
установил:
постановлением ИДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 12.09.2018 N 18810086180910233688, Семенов Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей за то, что он 12.09.2018 в 09:47, на (адрес), управляя транспортным средством "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком (номер), превысил скорость в зоне действия дорожного знака 3.24 "Ограничение максимальной скорости" установленную скорость движения в 50 км/ч, на 46 км/ч - двигался со скоростью 96 км/ч, чем нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 октября 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Семенов Д.Е. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить. В доводах жалобы указывает, что судом не приняты во внимание и не исследованы показания прибора с системой ГЛОНАСС, установленного в его автомобиле. Полагает, что доказательств применения правильного режима фиксации прибором "Бинар" (правильного использования прибора) события вменённого административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения (пункт 10.1 Правил дорожного движения).
В соответствии с частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечёт наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Факт совершения Семеновым Д.Е. вменённого административного правонарушения, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: видеозаписью и схемой организации дорожного движения и ограждения мест производства дорожных работ на объекте "Капительный ремонт автомобильной дороги Р-404 Тюмень - Тобольск - Ханты-Мансийск. Подъезд к городу Сургуту км 0+000- км 6+570", из которых следует, что на 7 км автомобильной дороги "подъезд к городу Сургуту" Нефтеюганского района распространяется действие временного дорожного знака 3.24 "Ограничение максимальной скорости" в 50 км/ч (л.д. 7, 29); фотофиксацией прибора "Бинар" (серийный номер 1289, поверка действительна до 15.08.2019), согласно которой транспортное средство "КИА SLS SPORTAGE" с государственным регистрационным знаком Р200УВ86, 09:47:26 12 сентября 2018 года, в зоне действия дорожного знака 3.24 "Ограничение максимальной скорости" в 50 км/ч, двигалось с превышением скорости - встречная скорость цели 96 км/ч (л.д. 15).
Данным доказательствам судьёй городского (районного) суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований не согласиться с которой, не имеется.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Изложенным опровергаются доводы жалобы о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление. Действия Семенова Д.Е. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Семенова Д.Е. о том, что судом не исследованы показания видеорегистратора с GPS/ГЛОНАСС модулем, установленного в его автомобиле, не могут быть признаны обоснованными, поскольку опровергаются материалами дела.
Так, в обжалуемом решении судья пришёл к выводу, что данное доказательство не может быть признано допустимым, поскольку устройство не прошло соответствующую поверку средств измерений в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.06.2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений". Оснований не согласиться с данным выводом судьи не имеется.
Кроме того, из видеозаписи не усматривается, что данным устройством фиксируется скоростной режим транспортного средства, в котором он установлен.
То обстоятельство, что на фотоснимках прибора "Бинар" фиксируется снижение скорости движения автомобиля с 96 км/ч до 55 км/ч, не свидетельствует об отсутствии в действиях Семенова Д.Е. состава вменённого административного правонарушения (л.д. 15-19).
Также не могут быть признаны обоснованными доводы Семенова Д.Е. о том, что сотрудники ДПС сфальсифицировали доказательства по делу, поскольку из фотоснимков следует, что фиксируется именно встречная скорость движения.
Данное обстоятельство соотноситься с положениями глав 8-9 руководства по эксплуатации измерителя скорости движения транспортных средств радиолокационного с видеофиксацией "Бинар" ГДЯК 464965.026 РЭ.
С учётом изложенного оснований для вывода о наличии какой-либо заинтересованности в исходе дела сотрудников ДПС ГИБДД при оформлении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семенова Д.Е. не усматривается.
Административное наказание назначено Семенову Д.Е. в пределах санкции, установленной частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Семенова Д.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, регламентированного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Иные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судьи городского (районного) суда и, по сути, сводятся к несогласию с вынесенными актами.
Несогласие Семенова Д.Е. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьёй допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 октября 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (ФИО)1 оставить без изменения, жалобу Семенова Д.Е. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка